Определение № 23570 от 29.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23570 гр. София, 29.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110153171 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се допусне изготвяне на съдебно -техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

Следва да се задължи ищеца да представи поисканите с отговора писмени доказателства на осн. чл. 190,ГПК.

По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба доказателства. и отговора писмени

КОНСТИТУИРА на осн. чл. 219,ГПК вр. като трето лице-помагач на ответника *********АД с адрес на управление, посочен в отговора на исковата молба ,като трето лице-помагач на страната на ответника ********** ЕАД. Указва на третото лице- помагач, че в срок до първо по делото съдебно заседание може да вземе становище по исковата молба, 1 доказателствата и отговора. Да се изпрати на третото лице- помагач препис от исковата молба, отговора и представени доказателства, както и от определението по чл. 140,ГПК.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно -техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. И. М. тел. **************.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 400евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190,ГПК ищеца в срок до първо съдебно заседание да представи посочените от ответника с отговора писмени доказателства. УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на писмените доказателства ще се преценява от съда по реда на чл. 161,ГПК.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото по делото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА о.с.з за 29.09.2026г. – 13,30 часа , за когато да се призоват страните, а вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са от ***********АД срещу ********** ЕАД осъдителни искове с правно основание чл. 410, КЗ вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми : 460,15евро представляваща изплатено по щета № 081024777000441 по застраховка по полица №08100240703000117 във връзка с обезщетяване на вреди по застраховано имущество по имуществена застраховка „Моят дом“ обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 19.04.2024г., около 00,25ч. за заплатено застрахователно обезщетение на собственика, както и 47,74евро мораторна лихва за периода 26.02.25г.- 26.11.25г.

Твърди, че застрахователното събитие се изразява в повреда на имущество на застрахованото лице- повреда на пералня AEG L9WB061B , произведена през 2020г. поради смущения и нарушения на електроразпределителната мрежа, изразяващи се в непланирано прекъсване на електрозахранването, причинено от виновните противоправни действия на 2 служител на ответното дружество. Ето защо счита, че отговорност за вредите носи ответникът в качеството му на възложител на работата, при която са нанесени щетите. Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане в размер на платената сума, поради което претендира същата.

В тежест на ищеца е да докаже, че е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на обезщетението, за което не сочи доказателства.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава, вкл. отправяне на покана.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3