Протоколно определение № 4996 от 02.09.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4996 гр. Пловдив, 02.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева - Пехливанова при участието на секретаря Вера П. Узунова и прокурора Георги Ц. Георгиев

Сложи за разглеждане докладваното от Доника Ил. Тарева - Пехливанова Наказателно дело от общ характер № 20265330204949 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

РП - ПЛОВДИВ – изпраща представител.

ОБВИНЯЕМИЯТ К. Д. Х. – редовно уведомен, се явява лично.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Н. Т. - редовно увидомен, се явява.

В залата присъства Ю. П., дъщеря на обвиняемия.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Производството е по реда на Глава ХХІХ НПК. Образувано е във връзка с внесено от страна на РП - Пловдив Предложение за одобряване на споразумение за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 165/2024 г. по описа на Сектор „РПТ“ при ОДМВР - Пловдив.

Сне се самоличността на обвиняемия:

К. Д. Х. - роден на ***** г. в гр. Пловдив, ****, български гражданин, с 1 висше образование, вдовец, пенсионер, неосъждан, с адрес: ***********, с ЕГН: **********.

Разясниха се правата на обвиняемия по чл. 55 от НПК.

ОБВ. Х.: Разбирам правата си.

В момента живия в Англия при дъщеря си.

СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ОТВОДИ КЪМ СЪСТАВА НА СЪДА НЕ ПОСТЪПИХА.

Предвид липсата на постъпили отводи и нови искания Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се Предложението на РП гр. Пловдив за одобряване на споразумение за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 165/2024 г. по описа на Сектор „РПТ“ при ОДМВР - Пловдив.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОБВИНЯЕМИЯ:

ОБВ. Х.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Запознат съм с последиците на споразумението и съм съгласен с тях.

Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.

ПРОКУРОР: Моля да одобрите така представеното споразумение.

Същото отговаря на изискванията на закона, съдържа необходимите реквизити, подписано е доброволно от обвиняемия, който се е съгласил делото да приключи по този ред. Считам, че така определеното наказание е съответно на чл. 36 от НК. Моля да одобрите така представеното споразумение.

АДВ. Т.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Моля да одобрите така представеното споразумение.

СЪДЪТ, след като се запозна с текста на представеното споразумение, намира, че същото е изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК, поради което в същото не следва да бъдат извършвани промени. Престъплението, предмет на настоящото наказателно производство не попада в обхвата на рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като от деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди. Обвиняемият съзнава 2 последиците от приключването на делото по този ред, доброволно е подписал споразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателствени материали.

Ето защо и като прецени, че така представеното споразумение отговаря на изискванията на закона, следва на основание чл. 382, ал. 6 от НПК същото да бъде отразено в протокола в неговия окончателен смисъл.

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК СЪДЪТ предложи на страните промени в съдържанието на споразумението, а именно: на първа страница от споразумението, абзац 2-ри, ред 7-ми посочената дата 30.11.2026 г. да се чете: 30.11.2024 г.

ПРОКУРОР: Съгласен съм. Допуснал съм техническа грешка в последната цифра на годината.

АДВ. Т.: Не възразявам.

ОБВ. Х.: Не възразявам.

С оглед на изложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение, ведно с направената днес промяна, за решаване на делото, както следва:

ОБВИНЯЕМИЯТ К. Д. Х. - роден на ***** г. в гр. Пловдив, ****, български гражданин, с висше образование, женен, пенсионер, неосъждан, с адрес: ***********, с ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, предлож. 2-ро, вр. с ал. 1 б. „б“, предлож. 2-ро, вр. с чл. 342, ал. 1, предлож. 3-то НК, а именно: на 30.11.2024 г. в гр. Пловдив при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Шевролет“ с рег. № РВ 7446ТР е нарушил правилата за движение както следва:

Чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са 3 длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразят с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“.

Чл. 116 от ЗДвП: Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора.

Чл. 119, ал. 1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека, водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или да спре“, и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Е. Г. А. с ЕГН **********, изразявяща се в счупване на втори поясен прешлен, довело до трайно затрудняване на движенията на снагата, като деянието е извършено на пешеходна пътека.

За така извършеното от обвиняемия К. Д. Х. престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, предлож. 2-ро, вр. с ал. 1 б. „б“, предлож. 2-ро, вр. с чл. 342, ал. 1, предлож. 3-то НК му ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното и наложено на обвиняемия К. Д. Х. наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на настоящото споразумение.

На основание чл. 343г, вр. с чл. 343, ал. 3, б. „а“, предлож. 2-ро, вр. с ал. 1 б. „б“, предлож. 2-ро, вр. с чл. 342, ал. 1, предлож. 3-то НК, вр. чл. 37, ал.

1, т. 7 НК ЛИШАВА обвиняемия К. Д. Х. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА обвиняемия К. Д. Х., с 4

ЕГН ********** да заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив, сумата от 826,19 евро, представляваща направени разноски по делото за изготвени експертизи.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Районна прокуратура гр. Пловдив

Обвиняем: .………............

/ К. Х. /

…………………………

Прокурор / Георги Георгиев /