Решение № 741 от 01.07.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 741 гр. София, 22.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Георгиева

Асен Воденичаров при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно гражданско дело № 20231000502754 по описа за 2023 година

САС е сезиран с въззивна жалба от ищеца по гр.д. 114/21 г. по описа на ОС Видин.

С решение по делото № 11/23.03.23 г. съдът, като е кредитирал като компетентно заключение по автотехническа експертиза, е приел, че ищецът, носещ доказателствената тежест по иск с правно основание чл. 432 КЗ, не е доказал наличието на деликтно поведение от страна на водача на застраховения при ответника ЗАД Далл Богг Живот и Здраве АД автомобил и е отхвърлил предявените от М. В. К. искове за обезщетяване на неимуществени и имуществени вреди, които са в пряка причинна връзка с катастрофа, станала на 04.09.20 г. на бул. Панония в гр. Видин.

Във въззивната жалба ищецът оспорва правилността на решението, сочейки противоречиви изводи в приетите първоначална и допълнителна автотехническа експертиза. На това основание счита, че първоинстанционният съд е зачел становище на вещо лице, което не е компетентно. Поискал е с жалбата изслушване на повторна автотехническа експертиза.

Състав на САС, като е отчел, че вещото лице първоначално твърди, че организацията на движението на местопроизшествието е двупосочна, с по три ленти във всяка посока, като платната за движение в двете посоки са разделени от зелена разделителна ивица, в която е монтирано метално заграждение с височина 120 м., е заявило, че видимостта от едното към другото платно достига 120 м., а на мястото на кръстовището с ул. Преславска, при извършване завой на ляво, видимостта за шофьора на застрахования автомобил е 73 м., е допуснал преразпит на вещото лице за отстраняване на несъответствията в експертните твърдения.

Въззиваемото дружество оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на решението като правилно.

1

При служебна проверка САС установи, че е сезиран с допустима въззивна жалба, атакуваща валидно и допустимо съдебно решение. Дължи се произнасяне относно правилността на решението според доводите за неправилност, съдържащи се във въззивната жалба, при отчитане на доказателствата, приобщени в първоинстанционното производство и обясненията на вещото лице, дадени пред САС.

Въз основа твърденията на страните и събрания в двете производства материал, САС прави следните изводи:

Не се спори, че на 04.09.20 г., при опит да направи ляв завой от бул. Панония към ул. Преславска, л.а. м. Ленд Роувър, ДК № ********, отнел предимството на движещ се по бул. Панония мотоциклет м. Сузуки, управляван от ищеца. Не се спори, че по отношение на участвалия в катастрофата лек автомобил е имало сключена с ответника застраховка по риска Гражданска отговорност на автомобилистите. Не се оспорват травматичните увреждания на ищеца, психостреса, разходите, свързани с лечението.

Спори се дали катастрофата е предизвикана виновно от водача на лекия автомобил, бил ли е предотвратим ударът, в какъв случай и от кого.

Причина за спора е наличието на разделителна преграда между двете пътни платна.

Разпитано в осз на 22.05.24 г. вещо лице О. В. заявява, че височината на разделителната преграда между двете платна за движение, считано от нивото на асфалтовата настилка (а не повдигнатата с бордюри част) е 130 см. Височината на водача, управлявал застрахованото МПС е 144 см. При управление на мотоциклет с висока скорост, мотоциклетистът (дори с предпазна каска), за да избегне съпротивлението на въздушната струя, се привежда напред и височината му става „съразмерна с горния край на предпазните платна“. Когато автомобилът е навлязъл в зоната между двете платна, на мястото, пресичащо затревената площ (широка 3 м.) мотоциклетът се е намирал на 86 м. от кръстовището, а видимостта за шофьора на маневриращия автомобил е била 73 м. Между двете МПС не е имало прегради.

Свидетел по наказателното дело е заявил, че се е движел в платното на мотоциклетиста и е бил изпреварен от него. Същият свидетел бил пръв очевидец на катастрофата и сигнализирал за нея на тел. 112. Според изчисленията на експерта скоростта на мотоциклета е била 128 км.ч. При тази скорост, според експерта, водачът на МПС не е имал техническа възможност да предотврати катастрофата. При управление на мотоциклета с 50 км.ч. мотоциклетистът би могъл да възприеме завиващото МПС и да спре преди мястото на катастрофата.

При така възприетата фактическа обстановка, свързана с механизма на ПТП, настоящият състав приема, че за водача на застрахования автомобил настъпилата катастрофа е случайно събитие. Не са доказани белезите на осъществен деликт и на това основание липсват предпоставки за ангажиране на обезпечително-гаранционната отговорност на застрахователя.

Поради идентичност в изводите на двете съдебни инстанции, постановеното решение следва да се потвърди.

На основание чл. 78, ал. 8, вр. ал. 3 в полза на въззиваемото дружество следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв., а въззивникът – да бъде осъден да заплати по сметката на САС сумата от 250 лв. – хонорар на преразпитаното от САС вещо лице.

Водим от разгърнатите съображения САС:

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 11/23.03.23 г., постановено по гр.д. 114/21 г. по описа на ОС Видин.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 8, вр. ал. 3 М. В. К. да заплати в полза на ЗАД Далл Богг Живот и Здраве АД сумата от 300 лв. – юрисконсултско възнаграждение, а по сметката на САС да внесе сума от 250 лв. – хонорар за преразпита на вещо лице О. В..

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3