Решение № 106 от 30.07.2026, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Велико Търново, 30.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА

Членове:

КРАСЕН Г.

ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА при участието на секретаря Атанаска Ст. Иванова в присъствието на прокурора Г. Д. Г. като разгледа докладваното от КРАСЕН Г. Наказателно дело за възобновяване № 20264000600209 по описа за 2026 година за да се произнесе, взема предвид следното:

Производството е по Глава тридесет и трета от НПК.

Делото е образувано по искане на И.Ф.Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД № 297/2025год. по описа на описа на Районен съд-гр.Левски, на основание чл.422 ал.1 т.5 вр. с чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК.

В искането за възобновяване се твърди, че определение рег.№ 68/19.12.2025год., постановено по НОХД № 297/2025год. по описа на Районен съд-гр.Левски, с което е одобрено споразумение за решаване на делото , е постановено при допуснати съществени нарушения на закона и на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.1 т.1 и т.2 от НПК.

Твърди се, че допуснатото нарушение на материалния закон се изразява в неправилно приложение на разпоредбата на чл.66 от НК и чл.8 ал.2 от НК. В тази връзка се излагат съображения, че видно от приложената към делото справка за съдимост на А. Е. А., към момента на извършване на инкриминираното деяние- 27.11.2025год., същият е многократно осъждан, като в справката са отразени четири осъждания в Република България и 20 осъждания в Кралство Белгия, като последните също следва да се вземат предвид, съгласно чл.8 ал.2 от НК. Предвид данните за осъжданията на А. А. се твърди, че в конкретния случай не е била налице една от изискуемите от 1 закона предпоставки за приложение на чл.66 от НК, а именно тази подсъдимият да не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и като е одобрил споразумението за решаване на делото, с което е отложил изпълнението на наложеното на А. А. Наказание лишаване от свобода, решаващият съд е допуснал съществено нарушение на материалния закон.

Освен това се твърди, че РС-Левски не е спазил разпоредбата на чл.382 ал.7 от НПК и вместо да предложи на страните промени в споразумението го е одобрил, въпреки че то противоречи на закона, с което е нарушил и процесуалните правила.

Според автора на искането за възобновяване допуснатите нарушения са съществени по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК и са основание по чл.422 ал.1 т.5 от НПК за възобновяване на наказателното дело.

Иска се Великотърновският апелативен съд да възобнови НОХД № 297/2025год. по описа на Районен съд-гр.Левски, да отмени постановеното по него определение рег.№ 68/19.12.2025год., с което е одобрено споразумение за решаване на делото и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

В съдебно заседание прокурорът от Великотърновската апелативна прокуратура поддържа направеното искане за възобновяване на делото по изложените в искането съображения и моли съда да го уважи.

Осъденият А. Е. А. не участвал в заседанието във Великотърновския апелативен съд и не е изразил становище по искането за възобноваване на делото, препис от което му е бил връчен лично на 29.06.2026год., видно от приложеното по делото съобщение. Делото е разгледано в отсъствие на осъдения А. А. при условията на чл.426 вр. с чл.353 ал.3 от НПК, тъй като видно от върнатата невръчена призовка, осъденият А. не е бил намерен на посочения от него адрес в с.Обединение, **********, общ.Полски Тръмбеш, обл.Велико Търново, на който е получил лично препис от искането за възобновяване на делото на 29.06.2026год.

Великотърновският апелативен съд, като съобрази материалите по делото, становището на представителя на Апелативна прокуратура-гр.Велико Търново и извърши проверка за допустимостта и основателността на искането за възобновяване на наказателното дело, в пределите на правомощията си, съгласно чл.426 вр. с чл.347 от НПК, намери за установено следното:

Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК, непроверен по касационен ред по жалба на страната в чийто интерес се предлага отмяната.

Направено е от процесуално легитимирано лице по чл.420 ал.1 от НПК, като от съдържанието на искането се извежда оплакване за наличието на основание за възобновяване по чл.422 ал.1 т.5 НПК във връзка с допуснати съществени нарушения по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК. Искането не е в интерес на осъденото лице и е направено в законоустановения шестмесечен срок по 421 ал.1 от НПК.

Разгледано по същество, искането за възобновяване е основателно, като съображенията за това са следните:

2

С протоколно рег.№ 68/19.12.2025год., постановено по НОХД № 297/2025год. по описа на Районен съд-гр.Левски, е одобрено споразумение за решаване на делото, сключено в съдебното производство, между Районна прокуратура-гр.Плевен и защитника на подсъдимия А. Е. А.. С одобреното от съда споразумение, което на основание чл.383 ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила присъда, подсъдимият А. Е. А. е признат за виновен за извършено на 27.11.2025год. по път ІІІ-301 при км.10+716, в посока с.А.ци престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, като при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години.

На основание чл.55 ал.3 от НК, на подсъдимия А. Е. А. не е наложено по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

На основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 297/2025год. по описа на Районен съд-гр.Левски е прекратено.

Определението е влязло в сила на 19.12.2025год. и не проверявано по касационен ред.

Изложените в искането за възобновяване оплаквания и доводи за допуснати съществени нарушения по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НК са основателни.

При одобряване на споразумението е допуснато нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно приложение на разпоредбите на чл.66 от НК и чл.8 ал.2 от НК.

Видно от приложената към делото справка за съдимост на А. Е. А., към момента на извършване на инкриминираното деяние - 27.11.2025 год., А.

А. е многократно осъждан. В справката са отразени 4 осъждания в Република България и 20 осъждания в Кралство Белгия.

Съгласно чл.8, ал.2 от НК, влезлите в сила присъди, постановени в друга държава-членка на ЕС, за деяния, които представляват престъпление по българския НК, се вземат предвид във всяко наказателно производство, което се провежда срещу същото лице в Република България.

Една от формалните предпоставки за приложението на чл.66 ал.1 от НК е подсъдимият да не осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер. В конкретният случай тази предпоставка не е била налице, предвид отразените в справката за съдимост осъждания на А. А. в Кралство Белгия.

Видно от приложената справка за съдимост, пре3ди инкриминираното деяние, само през 2024 и 2025 година А. е бил осъждан три пъти за извършени престъпления против правилата за движение (управление на автомобил без СУМПС или след лишаване от право да управлява МПС) и престъпления, свързани с незаконен трафик на наркотични вещества, психотропни вещества и прекурсори, които не са изключително за лична употреба, за които са му налагани ефективни наказания лишаване от свобода.

С влязла в сила на 24.04.2024 г. присъда по дело № 2023/4966-4086 на съда в гр.Гент (Кралство Белгия) А. Е. А. е признат за виновен за 3 извършено престъпление против правилата за движение (управление на автомобил без СУМПС) и са му наложени наказания „лишаване от свобода" за срок от 15 дни, „глоба“ и временно отнемане на СУМПС.

С влязла в сила на 25.11.2024 г. присъда по дело № 2024/9489-8653 на съда в гр.Гент (Кралство Белгия) А. Е. А. е признат за виновен за извършени престъпления против правилата за движение (управление на автомобил без СУМПС) и са му наложени наказания „лишаване от свобода" за срок от 1 година и 6 месеца, „глоби“ и временно отнемане на СУМПС.

С влязла в сила на 28.01.2025 г. присъда по дело № 2024/2854-2282 на съда в гр.Гент (Кралство Белгия) А. Е. А. е признат за виновен за извършени престъпления, свързани с незаконен трафик на наркотични вещества, психотропни вещества и прекурсори

(придобиване, продажба/предлагане, транспортиране на такива вещества, като част от престъпна група), които не са изключително за лична употреба и са му наложени наказания „лишаване от свобода" за срок от 1 година и „конфискация“.

Описаните деяния, както и всички останали деяния, за които А. е бил осъден в Кралство Белгия представляват престъпления и по българския Наказателен кодекс (чл.343в и чл.354а).

По отношение на наложените наказания „лишаване от свобода“ не са налице данни на настъпила реабилитация в Кралство Белгия, а такава не може да настъпи и в Република България, тъй като не са налице предпоставките по чл.85-88а от НК.

Ето защо, като е одобрил споразумението за решаване на делото, с което е отложил изпълнението на наложеното на А. А. наказание лишаване от свобода, РС-Левски е допуснал съществено нарушение на материалния закон, като не е съобразил липсата на една от задължителните предпоставки за отлагане изпълнението на наказанието, предвидени в чл.66 ал.1 от НК и не е взел предвид осъжданията на А. в Кралство Белгия, съобразно разпоредбата на чл.8 ал.2 от НК.

Освен това, Районен съд-Левски е нарушил разпоредбата на чл.382 ал.7 от НПК. Вместо да упражни правомощието си по чл.382 ал.5 от НПК и да предложи на страните промени в споразумението, за да бъде приведено в съответствие със законовите изисквания, съдът е одобрил споразумение, което противоречи на закона, с което е нарушил и процесуалните правила, тъй като съгласно разпоредбата на чл.382 ал.7 от НПК, съдът одобрява споразумението само, когато то не противоречи на закона и морала.

Допуснатите нарушения са съществени по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК и са основание по чл.422 ал.1, т.5 от НПК за възобновяване на наказателното дело.

По изложените съображения е налице основание по чл.422 ал.1 т.5 вр. с чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК за възобновяване на делото.

Великотърновският апелативен съд следва да упражни правомощието си по чл.425 ал.1 т.1 от НПК, като НОХД № 297/2025год. по описа на Районен съдгр.Левски следва да бъде възобновено, постановеното по него определение, с което е одобрено споразумение за решаване на делото в съдебното 4 производство и наказателното производство е прекратено следва да се отмени и делото да се върне на Районен съд-гр.Левски за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд от стадия на съдебно заседание.

Водим от горното, Великотърновският апелативен съд

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА НОХД № 297/2025год. по описа на Районен съдгр.Левски.

ОТМЕНЯ протоколно определение рег.№ 68/19.12.2025год., постановено по НОХД № 297/2025год. по описа на Районен съд-гр.Левски, с което е одобрено споразумение за решаване на делото в съдебното производство и наказателното производство е прекратено.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съдгр.Левски от стадия на съдебно заседание.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5