Решение № 2776 от 19.07.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2776 гр. Варна, 19.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Стоилова при участието на секретаря Димитричка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело № 20233110113400 по описа за 2023 година

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от М. С. И., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***срещу Р. И. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. *** Предявени са следните обективно кумулативно съединени осъдителни искове:

- с правно основание чл. 45, ал. 1 вр. с чл. 50 от ЗЗД за осъждане на Р. И. Д., с ЕГН **********, адрес: гр. *** да заплати на М. С. И., с ЕГН **********, адрес: гр. ***“, сума в общ размер на 6 850 лева, представляващи имуществени вреди причинени, вследствие на теч от ВиК на ответника в имота на ищеца, от които: имуществени вреди сумата от 5 000 лева – за увредена вградена кухня, сумата от 1 500 лева за ремонт на стените и пода, сумата от 150 лева за извършеното термографското изследване и сумата от 200 лева за демонтаж на електрическите уреди;

- с правно основание чл. 45, ал. 1 вр. с чл. 50 вр. с чл. 52 от ЗЗД за осъждане на Р. И.

Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. *** да заплати на М. С. И., с ЕГН **********, с адрес: гр.

***, сума в размер на 1 000 лева, представляващи неимуществени вреди - психически и физически дискомфорт, причинени, вследствие на теч от ВиК тръби на ответника в имота на ищеца.

- с правно основание чл. 109 от ЗС за осъждане на Р. И. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, да предприеме действия по преустановяване на теча от неговата ВиК инсталация, находяща се в къща на адрес: гр.***

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик по дарение и доброволна делба на поземлен имот и жилищна сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. *** ведно с изградената в източната част на имота двуетажна еднофамилна жилищна сграда/източен 1 близнак/ с идентификатор ***, със застроена площ скица от 67 кв.м. на два етажа, включващи: първи етаж от входно антре, три стаи, външно бетонно стълбище, площадка и втори етаж от три стаи, вътрешно стълбище за вторият етаж и таванско складово помещение, както и гараж със застроена площ 28 кв.м. и навес със застроена площ от 32 кв.м. Ищецът живее в този имот, заедно със семейството си. Процесната сграда, граничи с долепена до нея сграда /западен близнак/, собственост на ответника М. С. И. и неговата сестра И. П. Г., която не ползвала имота. Една от стените на имота на ищеца е обща с имота на ответника. На тази стена ищеца имал стая - всекидневна с обособена кухненска част. Източната страна на тази стая, има обща стена с имота на ответника Р. И. Д., който е изградил от неговата страна голямо мокро помещение, което се използва от него едновременно за умивалник, баня тоалет и склад. Твърди, че там без необходимите професионални познания, са монтирани водопроводни и канализационни тръби, които поради неправилното монтиране от години се задръстват, преливат и причиняват наводнения в стаята на ищеца. Водата избива по цялата стена и пода и наводняват почти цялата стая. Създадената от теча влага разрушава мазилката, подовата настилка и мебелите на ищеца, а в последствие се генерира изключително лоша миризма. През годините са провеждани множество разговори между страните, като ответника не е отричал наличието на теч, но е обещал на ищеца и неговата съпруга, да ремонтира изградената от него водопроводна и канализационна система и отстрани течовете, но въпреки тези обещания след известно време, когато ищците извършат ремонт на общата стена от страна на тяхната всекидневна, изведнъж теча и силната влага отново се появява и унищожава всичко. В началото на 2022г., след проведен разговор между страните и оглед, ответникът заявява, че започва цялостен ремонт на канализационните тръби и че повече няма да имат подобен проблем. Поради това ищецът прави ремонт на стаята, като изкъртва в подпухналата част старата мазилка, както на общата стена, така и на другите стени и полагат нова мазилка, шпакловка и боядисване на стаята. Премахва старото обзавеждане, столове маси и други мебели и поръчват на дърводелец изработката и монтажа на цялостно нова кухненско обзавеждане. В края на август на 2022г., цялостният ремонт на стаята на ищеца е завършен и е монтирана нова кухня с вградени нови кухненски уреди, като кухненски абсoрбатор, котлони, електрическа фурна, микровълнова фурна, лед осветление и др. Няколко месеца по късно, в началото на 2023г. в стаята отново започва да се появява силна влага, постепенно цвета на подовите плочи и фугите им е променен, мазилката в ниската част на стените е мокра. С времето мазилката на общата стена подпухва и шпакловката започва да се рони. Започва да избива вода и влага от няколко места.

Дървените плоскости на вградената кухня се подуват и започват да се цепят, а вратите на шкафовете увисват, както и започва отново да се усеща изключително лоша и нетърпима миризма. Ответникът отказва да съдейства за отстраняване на теча, като заявява, че при него всичко било наред. С термографска камера ищецът установява, че течът се дължи на фекалии и отходни води, идващи от имота на ответника. Ищецът твърди, че монтираната му кухня е негодна за ползване и струвала 5 000 лева, нужни били 1500 лева, за ремонт на стените и пода. Ищецът заплатил сумата от 150 лева за извършеното термографското изследване. Ищецът заплатил сума и за демонтиране на кухненските уреди Ищецът 2 претендирал тези суми от ответника, но той отказал да ги заплати. Ищецът не можел да ползва стаята, тъй като влагата и миризмата били непоносими. Иска се уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника по делото.

В отговора, не се оспорва, че ищецът е собственик по дарение и делба на процесния имот и че ответникът е собственик на съседната къща близнак, долепена за тази на ищеца.

Стената между двете къщи, която е обща и където се намирала кухнята на ищеца била двойна. Твърди, че ВиК и канализационните тръби са монтирани от професионален водопроводчик и са правилно монтирани. Оспорва между страните да са водени разговори и след оглед ответника да е обещал ремонт на канализационни тръби и да поеме разходите по извършения цялостен ремонт през 2022г. Според него течът в имота на ищеца идва от покрива. Твърди, че липсва теч и в случай, че има материални щети в имота на ищеца те не са нанесени от ответника. Иска се отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

В проведените по делото открити съдебни заседания, ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа предявените искове и моли за уважаването им.

Ответната страна, чрез процесулния си представител, поддържа отговора на исковата молба и моли за отхвърляне на предявените искове.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От нотариален акт за дарение на недвижим имот № *** г., се установява, че на 04.12.2014 г., ищецът М. С. И. е придобил собствеността върху дворно място, представляващо УПИ *** в кв. 55 съответстващо на парцел II-*** в кв. 25 по стар план, находящо се в гр. ***, заедно със съответните идеални части от построените в източната част на парцела двуетажна еднофамилна жилищна сграда /източен близнак/ със застроена площ 60 кв.м. и РЗП 120 кв.м., включващ: първи етаж от входно антре, три стаи, външно бетонно стълбище, площадка и втори етаж от три стаи, вътрешно стълбище за таван и таванско складово помещение със застроена площ от 60 кв.м., гараж със застроена площ 28 кв.м. и навес със застроена площ 32 кв.м. по строителни разрешения.

Oт приобщения по делото договор за доброволна делба акт № ***г., се установява, че между страните: М. И., И. Г. и Р. Д. е извършена делба, видно от която от дворно място, находящо се в гр. ***, представляващо УПИ**** в кв. 55 по предходни документи, са образувани два самостоятелни УПИ: УПИ ***, с площ от 403 кв.м. и УПИ XV—***, с площ от 403 кв.м. Р. Д. е придобил в съсобственост с И.Г.собствеността върху УПИ XIV-*** в кв.

55 по плана на гр. *** целият с площ от 403 кв.м., при граници и съседи: от една страна улица, УПИ *** УПИ ***, УПИ***. Ищецът М. С. И. е станал изключителен собственик на УПИ *** кв. 55, по плана на гр. ***, целия с площ от 403 кв.м., при граници и съседи: от една страна улица, УПИ ***УПИ ***, УПИ ***.

3

От приобщения по делото констативен протокол за извършена термографска диагностика от 12.05.2023 г., е видно, че след извършена термографска диагностика, са констатирани в процесния имот, находящ се в гр. *** – теч в кухня и теч от фекални отходни води, идващи от съседен имот. За термографското изследване са заплатени 150 лева.

Приобщено към доказателствения материал по делото е писмо изх. № Ж42/1/2023г., видно от което лицето Т. Т. И.а е упражнила правото си на жалба до *** в която е изложила твърдения, досежно: настъпили материални щети, ограничаващи ползването на жилище, находящо се в гр. ***, вследствие повреда на ВиК инсталациите в мокро помещение в сграда – близнак. Като произнасянето от страна на административния орган е в смисъл, че от характера на искането /частноправен/, следва защитата на накърненото право, да бъде потърсена по съдебен ред.

От приетата като писмено доказателство по делото разписка от 15.08.2022 г., се установява заплащането на сума в размер на 6 515 лева, с основание: „за проектиране, изработка, доставка и монтаж на кухненско обзавеждане по одобрен проект“, с платец: Т.

И.а и получател: К. Н.

Приобщена към доказателствения материал по делото е фактура № ***г., видно от която е налице заплащането от страна на ищеца в полза на дружество „***“ ООД, с МОЛ: К.

Н. на сума в размер на 200 лева /без вкл. ДДС/, с основание: демонтаж на кухненски шкаф /колона/ с вградена фурна и микровълнова, както и демонтаж на електрическа фурна и микровълнова фурна. Разкачване на лед осветление

От приетата по делото първоначална СТОЕ, която съдът кредитира като обективна и компетентно изготвена се установява, при извършен на дати - 20.03.2024 г. и 22.04.2024 г., оглед на място, досежно административен адрес: гр. ***, посредством извършена термографска диагностика и техническо обследване на теча, в къщите близнаци, се установява: наличие на капилярна влага по стената и пода в кухнята на къщата близнак, намираща се на ул. ***Процесната влага е достигнала височина 40 - 50 см., от пода на стената към къщата близнак, намираща се на ул. „***. На следващо място, от термографската картина в спалнята на къщата близнак, намираща се на ул. „***, долепена до банята на къщата, намираща се на ул. „*** е видно наличие на капилярна влага в ъгъла между пода и и стената - под гипсокартона. В банята на къщата близнак, на ул. „*** не бяха установени проблеми в хоризонталната разводка на тръбите за топла и студена вода; не бяха установени проблеми в хоризонталните и вертикалнити канализационни клонове изградени в банята ф 50 и ф 100. Установи се наличие на компроментирани фуги на облицовката от фаянсови плочки, в ъгъла, между пода и стената към спалнята и към съседите на ул. ***; констатирано е наличие на незапълнен участък /фуга/, около извода при студената вода на смесителната батерия на душа, както и неправилно монтиран подов сифон. След извършен ремонт в банята, подовите плочки са монтирани върху старите плочки. Подовият сифон не е преместен на новото ниво, а е оставен на старата позиция. На новото ниво е монтирана декоративната решетка на сифона. Между сифона и декоративната решетка има 2 см.

Разстояние, което не е подмазано добре и през микропукнатините и фуги, водата навлиза 4 между двата реда плочки, а те са с обратен наклон към стената на душа и през недобре фугираните подови плочки, се просмуква влагата към стената на кухнята на къщата близнак на ул. ***. Вещото лице е приложило към експертното заключение цветен снимков материал, който е номериран и към всяка снимка е изложена констатация от страна на експерта, предвид настъпилите в имуществената сфера на ищеца – вреди. Вещото лице е приложило към СТОЕ количествено стойностна сметка, касателно вредите, нанесени, вследствие на процесния теч, респективно видовете СМР, необходими за отстраняването им, а именно: