Определение № 76 от 18.05.2026, Районен съд - Свищов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 76 гр. Свищов, 18.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Б. Стоянова като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Частно наказателно дело № 20264150200096 по описа за 2026 година

Процедура по прекратяване на наказателното производство по реда на чл.243 от НПК.

Постъпила е жалба от Т. Д. Д., чрез адв.Х. Т. против Постановление от 6.04.2026г. на прокурор Калинка Т.а от Районна прокуратура Велико Търново, ТО Свищов , с което на основание чл.243 ал.1 т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 153/2025г. по описа на РУ Свищов поради несъставомерност. В жалбата си твърди, че изводите на прокурора са неправилни, доколкото е възпроизвел заключението на авто-техническата експертиза, с която той не е съгласен. Разследването не било извършено в пълнота. Не е извършен цялостен анализ на събраните доказателства. Моли постановлението за прекратяване на бъде отменено, а делото да се върне на прокурора за продължаване на разследването и правилно прилагане на закона. Не сочи конкретни действия , които могат да допринесат за разкриване на фактическата обстановка.

Съдът като взе предвид постановлението на прокурора и материалите по приложеното досъдебно производство, намери за установено следното: Досъдебното производство е започнало да се води на 30.04.2025 г. затова, че на същата дата в гр. Свищов, при управление на МПС – лек автомобил **** с рег. № ** ***** ***** са нарушени правилата за движение по пътищата и по непредпазливост е причинена на Т. Д. Д. от гр. Свищов средна телесна поверда, изразяваща се в трайно затруднение на движението на долните крайници – престъпление по чл. 343 ал.1 б. б, вр. с чл. 343 ал.1 от 1

НК.

С постановление, наблюдаващият прокурор е възприел следното:

На 30.04.2025 година, около 10:50 ч. св. И.А.Х. управлявал лек автомобил *******, като се движел по ул. „****“ в гр. Свищов, в посока от изток на запад в северната пътна лента, към кръстовището образувано между ул. „****“ и ул. „****“. В същото време, в насрещната южна пътна лента на ул. „****“, в посока от запад на изток, към същото кръстовище се движел св.

Т. Д., управляващ лангборд „****.

Непосредствено преди навлизане в зоната на кръстовището, водачът на лонгборда – св. Д., изгубил устойчивост и паднал на пътната настилка.

Скоростта на движение на лангборда към момента на навлизане в кръстовището и падането на водача на асфалта била 45 км/ч. Вследствие на инерционните сили, при падането, тялото му започнало плъзгане по платното за движение на ул. „****“ , а след това и по прилежащия южен тротоар, в посока на югоизток, достигайки до стълб на уличното осветление.

Междувременно, след навлизане в кръстовището, предвид настъпилата ситуация, лекият автомобил ***** преминал в режим на равномерно закъснително движение и преустановил движението си върху разделителната линия на платното за движение на ул. „****“.

От събраните по делото доказателства, включително и от заключението на назначената автотехническа експертиза, се установява по безспорен начин, че траекториите на движение на лекия автомобил и на лангборда не са се пресичали и между тях не е настъпило съприкосновение (удар).

Пътната обстановка е била при добри условия – светлата част на денонощието, суха асфалтова настилка, хоризонтален пътен участък без наклони и завои. Видимостта в двете посоки (на изток и на запад) от кръстовището е била не по-малка от 120 метра. Тя е била достатъчна св. Д. и св. А. да се възприемат визуално от разстояние, даващо им възможност да реагират адекватно при създадената пътна ситуация.

Вследствие на падането св. Т. увреждания:

Д. е получил следните травматични

- закритото счупване на дясната хълбочна кост /в областта на гребена и/, 2 което е довело до трайно затрудняване движението на снагата и съгласуваните и действия с крайниците да извършва активна дейност за срок от около 3-4 месеца, при правилен възстановително оздравителен процес, съпроводен с болка и страдания,

- травматичните увреждания на меките тъкани по крайниците тялото и таза са проява на временно разстройство на здравето, неопасно за живота, Съгласно заключението на съдебно-медицинската експертиза по делото, тези увреждания са резултат от и при внезапно придаден инерционен момент на тялото на пострадалия по време на управление на лонгбора с последващо падане от собствен ръст върху терена, при първоначален контакт с дясната половина на тялото си.

Според заключението на назначената по делото автотехническа експертиза, причината за настъпването на пътно-транспортното произшествие е неправилната преценка на пътната обстановка и действия на водача на лангборда, който при създадената пътна ситуация вместо да намали скоростта на движението и премине покрай лекия автомобил *****, за което е имал възможност, е предприел действия довели до падане със съответните вредоносни резултати. Конкретната причина за падането на св. Д. върху платното за движение е загуба на устойчивост върху лангборда.

За да е осъществен обективният състав на престъплението по чл. 343 ал.1 б. б, вр. с чл. 343 ал.1 от НК, е необходимо кумулативното наличие на няколко елемента: деецът, при управление на моторно превозно средство, да е нарушил правилата за движение по пътищата; в резултат на това нарушение по непредпазливост да е причинил средна или тежка телесна повреда; и да е наЛ. пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между допуснатото нарушение и настъпилия вредоносен резултат.

В конкретния случай, анализът на събраните доказателства сочи, че липсват основни елементи от обективната страна на този престъпен състав.

На първо място, по делото не се установява водачът на лекия автомобил ***** да е нарушил правилата за движение по пътищата;

На второ място, и което е от решаващо значение, липсва пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между поведението на водача на 3 автомобила и настъпилите телесни увреждания на св. Д..

След като липсват основни елементи от обективния състав на посоченото престъплението, деянието се явява несъставомерно и не съставлява престъпление по смисъла на чл. 9, ал. 1 от НК.

При тези данни , съдът намира изводите на прокурора за законосъобразни. Извършени са всички обективно възможни и необходими процесуално-следствени действия, но събраните доказателства, не са достатъчни за да се направи извод за съставомерност на деянието от обективна страна и наличието на престъпление по чл. 343 ал.1 б. б, вр. с чл.

343 ал.1 от НК , както и за виновността на определено Л., в частност водача на лекия автомобил *****. В случая жалбоподателят Т. Д. не е съгласен със заключението на автотехническата експертиза, която определя че причината за настъпването на пътно-транспортното произшествие е неговата неправилна преценка на пътната обстановка и предприети от него действия , който вместо да намали скоростта на движението и премине покрай лекия автомобил *****, за което е имал възможност, е предприел действия довели до падане със съответните вредоносни резултати. Съдът намира ,заключението за обективно и пълно.Изводите на експертизата, освен че почиват на обективни находки, са подкрепени и от показанията на св.А.А.-очевидец на ситуацията.

Тоест от събраните доказателства не може да се направи извод за виновно поведение от страна на водача на лекия автомобил *****, които да не е спазил правилата за движение по пътищата. Жалбоподателят претендира съпричиняване, в случая той отчита свое неправомерно поведение, но при липса на доказателства за такова от страна на другия водач не може да се приеме наличие на съпричиняване на вредоносния резултат.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че прокурорът правилно е приел, че обвинението е несъставомерно и е прекратил производството.

Предвид изложеното, съдът счита, че постановлението следва да се потвърди.

Водим от горното и на основание чл. 243 ал.6 т.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 6.04.2026г. на прокурор Калинка Т.а от Районна прокуратура Велико Търново, ТО Свищов , с което на основание чл.243 ал.1 т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 153/2025г. по описа на РУ Свищов, водено за престъпление по чл. 343 ал.1 б. б, вр. с чл. 343 ал.1 от НК ,поради несъставомерност.

Определението подлежи на протест или обжалване пред

Великотърновски окръжен съд в 7 дневен срок от съобщаване на страните .

Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________ 5