Протоколно определение № 659 от 23.09.2025, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 659 гр. ХАСКОВО, 23.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА при участието на секретаря Р. В. Н. и прокурора Д. Ст. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Частно наказателно дело № 20255600200769 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

На второ четене се явяват:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява прокурорът Д.

Л..

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Ф. М., се явява лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ - гр. Хасково и със защитника си адв. Д. Д. Н., редовно упълномощена.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. Д. Е. се явява.

По хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки за даване ход на делото.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Ф. М.: Да се гледа делото. Ще бъда представляван в производството само от адв. Д..

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва:

С определение от 18.09.2025 г. съдът е изискал от ОЗ „Охрана“ – 1

Хасково да изпратят справка за осъществените по отношение на обвиняемия Д. Ф. М. прегледи и предписано лечение. Към момента такава справка не е постъпила в съда.

На 19.09.2025 г. е депозирано от вещото лице Е. заключение по назначената по делото СМЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражение за неспазения срок за представяне на експертизата. Да се разпита вещото лице.

АДВ. Д.: Нямам възражения по внесената експертиза. Да се разпита днес вещото лице.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Ф. М.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Съдът пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице.

Х. Д. Е. – на ** години, ***, *** гражданин, ***, с *** образование, без родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. Д. Е.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

При обвиняемия има последицата от ревматичен порок на аортната клапа и по този поводи е клапно протезиран. Има поставена изкуствена клапа и след това всичко останало е съобразено с този порок и поставената клапа. Той поддържа високо кръвно и докато е жив ще пие препарати – антикоагуланти. Обичайно, при клапни протези и чужди тела в кръвоносната система се взема антикоагуланти. Има и други препарати на поддържащо лечение. Той твърди, че има кървене от венците, но дали има или няма, аз няма как да разбера. Не го е гледал зъболекар, но е възможно да има.

При него проблемът е следният: Той не си дозира „Синтрома“. Препарата, антикоагуланта „Синтром“ е такъв препарат, който изисква периодичен, системен контрол на нивата на времето на кървене и времето на съсирване, като съобразно на тях се определя дозата – едно, половинка, четвъртинка от хапчетата, които са делими. Това се прави с взимане на кръв от специалист хематолог или кардиолог, който разчита резултата периодично и коректното проследяване е на поне два пъти месечно. Освен това, ефектът на „Синтрома“ зависи от диетата. Има храни, които не трябва да се вземат, ако се приема „Синтром“, защото потенцира действието и води до спонтанно кървене. При 2 него клапата е дала усложнение. Три пъти къса тромби от клапата и два пъти прави инсулт, който е овладян и прави инфаркт, тъй като аортната клапа е в началото на самата аорта. Там е най- високо налягането, от там се изтласква кръвта през лявата камера и когато има турболенция, защото това не е оригиналната клапа се създава условие за образуване на тромби и затова се пие този „Синтром“. Там не може да образува голям тромб, но се образуват малки тромбчета, които директно заминават в мозъка или в сърцето. Там няма време за реакция. Всеки момент може да направи инцидент. В условията на следствения арест, за да се проследява, трябва да се извежда системно, да се проследява и да се коригира дозата периодично, което е сериозен ангажимент.

В експертното решение на ТЕЛК е вписано, че той е на редовна антиконвулсивна терапия, което означава, че е на противогърчова терапия.

Има недоказани, несигурни и съмнителни данни за един регистриран пристъп в Гърция, когато е бил на почивка. Там нещо му е прилошало и припаднал, след което е описано на амбулаторен лист от невролог, който се е ангажирал с данни. Не е доказано, че има епилепсия, но явно прави някакви гърчове. Аз ги обяснявам повече със състояния от тази клапа – къса тромбчета и мисля, че от там е проблемът. При тези клапи и при клапните пороци, те правят внезапни промени в кръвното – от пълен срив до високи стойности. Правят синкоп, затова и този гърч идва. Гърча значи подтисната мозъчна кора и подтисната функция.

Видях какво му дават в ареста. Дават му тези хапчета, които са му предписани отпреди. Те ги донесоха хапчетата, дават си му ги редовно и му мерят кръвното. Там медицинското лице е фелдшър, но той е за специализирано наблюдение. Заболяванията му са рискови. Да имаш клапа на сърцето е рисково. Всеки момент може да направи инцидент. А самият инцидент – един инсулт или инфаркт, застрашават пряко живота.

Относно кървенето на венците можем да го свържем с непроконтолираното вземане на „Синтром“. Това кървене би могло да бъде в резултат на предозиране на антикуаголанта.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. Д.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Ф. М.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

3

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Х. Д. Е., на което да се изплати възнаграждение в размер на 500 лв., съгласно представената справкадекларация, от бюджетните средства на съда Съдът докладва:

Постъпила е в 14:18 часа справка от Следствен арест – гр. Хасково с приложена медицинска справка на задържания под стража Д. М. от 07.07.2025 г.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

АДВ. Д.: Да се приеме.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Ф. М.: Да се приеме.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото справка с вх. №

9510/23.09.2025 г., съдържаща медицинска справка на задържания под стража Д. М. от 07.07.2025 г.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, ако може, обвиняемият да отговори на въпроса: Какво е имотното му състояние?, което е с оглед да бъде преценено дали има възможност за изменение на мярката му в друга по-лека такава.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Ф. М.: Не работя. Инвалид по болест съм, но от три години не получавам пенсия, защото ми свалиха процента на инвалидност от 92% на 66% . Не получавам никаква пенсия. Семеен съм.

Нямам малолетни или непълнолетни деца. Постоянния ми адрес е там, където е наследственото ми жилище: с. ***, ул. *** № ** Живея там със семейството си. Наследствен имот ми е и ми е единствено жилище.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Намирам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи.

АДВ. Д.: Нямам искания. Да се приключи делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Ф. М.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът, като взе предвид, че страните не правят искания за 4 събиране на нови доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НАСЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, правният въпрос е не дали обвиняемият е извършил престъплението, тъй като към днешна дата, все още може да се направи обоснованото предположение, че го е извършил.