Протокол № 441 от 21.06.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 441 гр. Варна, 21.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20223100900781 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:02 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ „НИНА ВИДЕВА 75“ ЕООД , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. С. Н., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ „К П ДЖИ – 8“ ЕООД , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се управителя Г.Д.Л. и адвокат Р. П. , редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

АДВ. Н.: Няма пречки, да се даде ход на делото.

УПРАВИТЕЛЯТ Л.: Няма пречки, да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че с молба вх. № 14624/13.06.2023г. е внесен определения депозит по допуснатата тричленна съдебно-счетоводна експертиза, като се обосновава късното му внасяне с финансови затруднения на молителя.

1

СЪДЪТ насочи страните към процедура по медиация в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ КЪМ СЪДЕБЕН РАЙОН НА ОКРЪЖЕН СЪД ВАРНА като разясни предимствата на процедурата.

АДВ. Н.: Предложих вече на другата страна.

УПРАВИТЕЛЯТ Л.: В продължение на няколко месеца се опитвах да се разбера с този човек. При последния разговор го помолих да подаде човек, с който да говорим, защото между мен и него има неприязън. Аз лично не мога да преценя, дали е възможно, но не възразявам да се опита с медиация.

АДВ. Н.: Стига сериозно да подходим към казуса. Преди съдебното заседание ответникът каза, че ние му дължим пари. Аз нямам нищо против да се опитаме с медиация.

Може ли да ми дадете пет минути само да се консултирам със свидетеля ми, тъй като пътува от Димитровград за да се яви в днешно съдебно заседание и днес е пред залата.

УПРАВИТЕЛЯТ Л.: Няма да си позволя повече да говоря, за да не наливам масло в огъня. Правилно е, че събирането на доказателства би осуетило или препятствало постигането на каквото и да е споразумение.

СЪДЪТ предоставя възможност на адв. Н. да се консултира с явилия се свидетел.

АДВ. Н.: Свидетелят ми няма против да дойде и следващия път.

УПРАВИТЕЛЯТ Л.: Струва ми се най-разумно да спрем делото.

АДВ. Н.: Съгласни сме да спрем делото и да опитаме с медиация.

СЪДЪТ, на основание чл. 229, ал.1 т.1 ГПК, с оглед взаимното съгласие на страните

ОПРЕДЕЛИ:

2

СПИРА производството по търговско дело № 781/2022г. по описа на Окръжен съд Варна, на осн. чл. 229, ал.1, т.1 от ГПК, по взаимно съгласие на страните, като указва на страните, в случай, че в шестмесечен срок никоя от тях не поиска възобновяване, производството по делото ще бъде прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд –Варна, в едноседмичен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,22 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3