Споразумение № 96 от 25.07.2025, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 96 гр. Харманли, 25.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Антония Хр. Тенева и прокурора Л. СТ. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20255630200353 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Районна прокуратура – Хасково при Териториално отделение Харманли, уведомени, се представляват от мл. прокурор Л. М..

ПОДСЪДИМИЯТ И. П. П.– редовно уведомен по телефона, не се явява.

Защитникът адв. Г. М. – редовно призован, се явява.

По хода на делото.

Прокурор М.– Да се даде ход на делото.

Защитникът адв. М.– Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И. П. П.– Да се гледа делото.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличността на подсъдимия на основание чл. 272, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ И. П. П., роден на **** в гр. Харманли, българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, с адрес за 1 гр. Харманли, общ. Харманли, обл. Хасково, ул. ****, осъждан, с ЕГН **********.

СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Искания за нови доказателства не се направиха.

Делото се докладва.

ПРОКУРОР М.– Постигнато е и е подписано споразумение, с което се уреждат всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.

АДВОКАТ М.- Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И. П. П.- Присъединявам се към адвоката си.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимия следва да отговори на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОДСЪДИМИЯТ И. П. П. да отговори на въпросите, посочени в нормата на чл.382 ал.4 от НПК, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ И. П. П.- Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях.

Подписал съм доброволно споразумението.

Съдът запита страните на основание чл.382 от НПК предлагат ли промени в така постигнатото споразумение?

ПРОКУРОР М.- Не предлагам промени в постигнатото споразумение.

Защитникът адв. М.- Не предлагам промени в постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ И. П. П.- Не предлагам промени в постигнатото споразумение.

Съдът, на основание чл.382, ал.5 от НПК, предлага на страните промени в споразумението досежно правната норма, посочена при определяне на 2 наказанието за престъплението, като следва да се отрази, че наложените наказания са определени при условията на чл.55 ал.1 т.1 и т.2 от НК, вместо което същите следва да се определят при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 и чл.57 ал.2 от НК, доколкото се касае за налагане на наказания под установения минимум, а не за замяна на наказания.

Съдът също така следва да предложи на страните промени в споразумението досежно размера на наложеното наказание „глоба“, което вместо 150 лв., следва да се наложи в размер на 250 лв., тъй като чл.55 ал.2 от НК предвижда възможност за слизане под най-ниския предел за това наказание най-много с една втора, а минимумът, посочен за наказанието глоба в разпоредбата на чл.343б ал.2 от НК е 500 лв.

Съдът предлага на страните промени в споразумението досежно правната норма при определяне на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“, като следва да се отрази, че наложеното наказание е определено при условията на чл. 343г вр. чл. 343б ал. 2 вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, вместо посочения 343г вр. чл. 343б ал. 1 вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК.

Съдът също така предлага на страните промени в споразумението чрез добавяне в съдържанието му, че на основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 от НК следва да се приспадне времето, през което подс. И. П. П. с ЕГН ********** е бил задържан по реда на ЗМВР със Заповед за задържане от 07.07.2025г., като 1 ден задържане се зачита за 1 ден „лишаване от свобода“.

Също така в споразумението следва да се включи и произнасяне по въпроса за вината съгласно чл.381 ал.5, т.1 от НПК, като се посочи, че престъплението е извършено при пряк умисъл съгласно чл.11 ал.2 от НК.

И на последно място според съда следва да се премахне от съдържанието на споразумението т.3 от същото, а именно текста „веществени доказателства по делото – не са приобщени“, тъй като по делото има веществено доказателство – процесното МПС, за което обаче съдът се произнася в споразумението съгл. чл.343б ал.5 от НК чрез отнемането му в полза на Държавата.

Водим от горното и на основание чл.382, ал.5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЛАГА на страните промени в споразумението, относно:

- правната норма въз основа на която е определено наказанието „лишаване от свобода“ и „глоба“, а именно при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК и чл.57 ал.2 от НК, вместо посоченото в споразумението налагане при условията на чл.55 ал.1 т.1 и т.2 от НК.

- размера на наказанието- „Глоба“ в размер на 250 лв., вместо посочения в споразумението размер от 150 лв.;

- правната норма въз основа на която е определено наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ на основание чл. 343г вр. чл. 343б ал. 2 вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, вместо посоченото в споразумението налагане на това наказание на основание чл. 343г вр. чл. 343б ал. 1 вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК;

3

- добавяне в съдържанието на споразумението следното съгласно чл.381 ал.5, т.1 от НПК: „Престъплението е извършено при пряк умисъл съгласно чл.11 ал.2 от НК“.

- добавяне в съдържанието на споразумението следното: „На основание чл.

59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 от НК се приспада времето, през което подс. И. П. П. с ЕГН: ********** е бил задържан по реда на ЗМВР със Заповед за задържане от 07.07.2025г., като 1 ден задържане се зачита за 1 ден „лишаване от свобода“.;

- премахване от съдържанието на споразумението на т.3 от същото, а именно текста: „веществени доказателства по делото – не са приобщени“.

ПРОКУРОР М.- Съгласна съм с така предложените промени във внесеното споразумение.

Защитникът адв. М.- Съгласен съм с така предложените промени във внесеното споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ И. П. П.- Съгласен съм с така предложените промени във внесеното споразумение.

Съдът, след като отчете факта, че не са налице пречки за вписване съдържанието на постигнатото между страните споразумение в протокола на съдебно заседание, намира, че същото следва да бъде вписано, поради което на основание чл.382, ал.6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в протокола от съдебното заседание съдържанието на СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД№353/2025г. по описа на РС Харманли, сключено на 25.07.2025 г. в град Харманли, между Г. М. - адвокат при АК-Хасково, в качеството му на защитник на подсъдимия И. П. П. с ЕГН **********, от гр. Харманли, и прокурор при Районна прокуратура-Хасково, съгласно което:

И. П. П. с ЕГН **********, роден на **** в гр. Харманли, адрес за призоваване в страната: гр. Харманли, общ. Харманли, обл. Хасково, ул. **** - ОБВИНЯЕМ по Бързо производство № 297/2025г по описа на РУХарманли СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ на 07.07.2025г. около 23:53 часа в гр. Харманли, по ул. “Македония“ до пресечката за ЖП спирка в посока гр. Хасково, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег.№ **** с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно – 1,56 (едно цяло петдесет и шест) на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство Алко Тест Дрегер 7510 с фабричен номер ARPL-0565, след като е осъден с влязла в сила присъда – Споразумение № 93/26.07.2022г. / имащо характер на влязла в сила присъда/, постановено по НОХД № 400/2022г. на Районен съд – Харманли, 4 влязло в сила на 26.07.2022г за деяние по чл.343б, ал.1 от НК- престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК.