Решение № 214 от 21.03.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. Бургас, 21.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева при участието на секретаря Николета Вл. Хаджиева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20252120200248 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба от „ДОС Трейд“ ЕООД, ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление: ***************** със законен представител М.И.Г., срещу Наказателно постановление № 793378-F786340/28.10.2024 г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“-Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което за нарушение на чл.7 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ вр. чл.118,ал.4 ЗДДС и на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС изр.1 на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция” в размер на 6200 лева.

Със жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление, поради процесуална и материалноправна незаконосъобразност. В пределите на приведената защитна аргументация се отстоява фактическа версия в насока,че дружеството по време на фестивала и към момента на проверката не е извършвало дейност от свое име и за своя сметка,нито е приемало плащания от свое име.Твърди се ,че неправилно е възприето от наказващия орган,че при извършен безкасов банков трансфер на сума от 51 лв., преведена чрез банкова транзакция към Разчетна сметка на ОББ АД жалбоподателят е приел за своя сметка сума, изискваща отразяване чрез собствено ФУ, т.к. след набиране на сумите по разчетната банкова сметка, всички последващи плащания на паричния поток се проследяват до крайния получател,какъвто е дружеството организатор. Посочва като самостоятелно основание, опорочаващо административно-наказателното производство съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя при неналичие на предпоставките на чл.40,ал.2 ЗАНН.

В открито съдебно заседание „Дос Трейд“ ЕООД, нередовно призовано поради неоткриване на посочения по делото адрес,не се представлява от упълномощен/законен представител.Представя подробно писмено становище ВХ.№11927/18.03.2025г., с което възпроизвежда и доразвива аргументите в жалбата, съдържащо искане за отмяна на НП.

За административнонаказващия орган се явява гл. юрисконсулт Ч., която счита, че нарушението е безспорно доказано, а издаденото НП е правилно и законосъобразно, поради което пледира за неговото потвърждаване. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (видно от приложената разписка на л.18- НП е връчено на упълномощено от жалбоподателя лице на 12.12.2024г., а жалбата е депозирана по реда на чл.60,ал.1 ЗАНН на 27.12.2024 г.).

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради 1 което следва да се приеме, че се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съдът след индивидуална и комплексна оценка на събраните доказателствени източници и като съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:

В стопанисван от дружеството-жалбоподател "ДОС Трейд " ЕООД търговски обект по см. на пар.1, т.41 от ДР на ЗДДС-обект за бързо хранене/кемпер “Little Chefs”,находящ се в гр.С., къмпинг Каваци, фестивална зона “Exe beach” била извършена проверка на 28.06.2024 г. в 20.04 ч. от актосъставителя- инспектор по приходите М. К..

От проверяващите от приходна администрация са формирани констатации при проверката, че дружеството осъществява търговска дейност без регистрирано,монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство. Според преценката на контролните органи ЮЛ попада в приложното поле на чл.3,ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г. на МФ Според документално-словесно изложените изводи на актосъставителя е прието,че преди легитимация на органа по приходите е извършена контролна покупка на 2 бр.Хамбургери,1 бр.минерална вода и 1 бр. хот-дог на обща стойност 51 лв., заплатени с банкова карта чрез ПОС терминално устройство от актосъставителя М. К.. За покупката не бил издаден фискален касов бон, нито ръчна касова бележка от кочан с ръчни касови бележки при приемане на плащането, т.к.в работещия обект няма монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство.Според изводите на актосъставителя лицето е длъжно да въведе в експлоатация и регистрира в НАП фискално устройство. Направено е заключение, че „ДОС ТРЕЙД“ ЕООД извършва търговска дейност, без да изпълни задължението си да монтира и въведе в експлоатация фискално устройство от датата на започване на дейността си .Отбелязано е,че с протокол Кд. От 28.06.2024 г. е призован законният представител на дружеството или упълномощено от него лице, на осн. чл.13,ал.1 и чл.37,ал.3 ДОПК да се яви в гр.Бургас, ул.“Александровска №83 за съставяне на АУАН, както и че поради неявяване на законен или упълномощен представител АУАН е съставен в хипотезата на чл.40,ал.2 ЗАНН.

Посочените фактически данни според приходна администрация съставляват вид противонормена дейност,субсумираща се под материалноправната квалификация на нарушението на чл.7 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ вр. чл.118,ал.1 ЗДДС.

АУАН F786340/04.09.2024 г. бил връчен на упълномощено лице на 24.09.2024 г., което го подписало и получило препис от него. В срока по чл.44, ал.1 ЗАНН било депозирано писмено възражение. Въз основа на съставения акт било издадено обжалваното наказателно постановление,в което били изложени по идентичен начин възприетите фактически положения относно авторството, вида, обективните характеристики и съставомерността на нарушителя, като правната квалификация на нарушението била прецизирана по чл.7 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ вр. чл.118,ал.4 ЗДДС и на жалбоподателя била наложена „Имуществена санкция” в размер на 6200 лева на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС изр.1.

В приобщения към административно-наказателната преписка Протокол за извършена проверка сер.АА №0142391/28.06.2024 г. са обективирани сходни констатации,а именно,че при проверката на кулинарен щанд “Little Chefs”,находящ се в гр.С., къмпинг Каваци, фестивална зона, преди легитимация на органа по приходите се извършва контролна покупка,за която е издаден бон от ПОС терминално устройство, налично било и ПОС терминално устройство на организатора на фестивала. Отбелязано е,че при извършена контролна покупка на 2 бр.Хамбургери,1 бр.минерална вода и 1 бр. хот-дог на обща стойност 51 лв., заплатени с банкова карта чрез ПОС терминално устройство от актосъставителя М. К.,е издаден бон от ПОС терминал на същата стойност, като бонът не може да се сторнира и в обекта няма ФУ. Приложени са Опис на паричните средства в касата, 2 бр. декларации от работещи по трудово правоотношение в търговския обект лица.

Приобщено е при проверката и писмено обяснение, подписано с КЕП на М.Г., съгласно което търговската дейност се извършва съгл.,договор за съвместна дейност между 2

„ДОС Трейд“ ЕООД и „Густе травел едн Ивентс“ ЕООД и извършваните продажби не са търговска дейност на жалбоподателя, а търговския обект и дейност са част от фестивален комплекс.

Приобщени са по инициатива на жалбоподателя 3 бр. Свидетелство за регистрация на фискално устройство съотв.от 20.12.2022 г.,от 13.05.2022 г. и от 06.10.2021 г., договори за сервизно обслужване на фискалните устройства, Дневник за покупки на „Дос Трейд“ ЕООД за м.07.2024 г.

Присъединени към писмената доказателствена съвкупност са Протокол за прихващане на съществуващи вземания и задължения между „Дос Трейд“ЕООД и „Густе Травел енд Ивентс“ ЕООД, въз основа на който се извършва прихващане до размера на помалкото вземане в полза на „Густе Травел енд Ивентс“ ЕООД в размер на 5088,95 лв. с дата 10.07.2024 г. и основание „комисионна наем и напитки“, а остатъкът от 8 843,25 лв. подлежи на заплащане от Густе Травел енд Ивентс“ ЕООД в полза на „Дос Трейд“ ЕООД по банков път, за което е приложена и платежно нареждане с получател „ДОС Трейд“ЕООД на сума в размер 8843,25 лв.

Изложените фактически изводи намират своята несъмнена доказатлствена опора и легитимна установеност от индивидуалния и съвкупен преглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства, които оформят непротиворечиво логическо единство и пресъздават непрекъсваема верига от факти, представляваща кредитируема доказателствена основа.

От правна страна:

Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че при съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят отмяна на обжалвания акт на формално основание. Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни органи, в сроковете по чл. 34,ал.1 и ал.3 ЗАНН. Наказателно постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН е съставен от оправомощено за това лице, видно от приобщеното към материалите по делото копие на Заповед № ЗЦУ384/27.02.2024 г. –т.1.3 и т.2.1.

В АУАН и НП е спазен задължителният стандарт за минимално описание фактическите елементи, естество и обективни характеристики на нарушението, при запазено хармонично единство между фактически и юридически параметри, с което са изпълнени критериите за процесуална законосъобразност, пълнота, изчерпателност и информативност–чл.42, ал.1 и чл.57,ал.1 ЗАНН при съставяне на АУАН и издаване на НП.

Като оцени конкретната специфика на нарушението, въведено с нормативната рамка на чл.7,ал.1 Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ вр. чл.118,ал.4 ЗДДС, съдът формира вътрешната увереност, че е постигната точна и достъпна фактическа детайлизация на нарушението, като е пояснено,че дружеството не е изпълнило задължението си към момента на проверката да 3 монтира, въведе в експлоатация и използва ФУ, регистрирано в компетентната ТД на НАП, което е обусловило неизпълнение на задължението да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон), с което деяние е нарушило чл. 7, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС . Действително в АУАН е възприета правна квалификация на нарушението – чл. 7, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС. Разпоредбата на чл.53,ал.2 ЗАНН предвижда, че наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Ето защо в рамките на правомощията си по чл.53,ал.2 ЗАНН наказващият орган е прецизирал правната квалификация на нарушението - нарушило чл. 7, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. Чрез коригиране на установеното несъответствие в съдържанието на АУАН, административнонаказващият орган е изпълнил задължението си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, съгласно която правна норма, преди да се произнесе по преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните доказателства. /в този смисъл по аналогичен въпрос виж практиката на касационната инстанция в Решение № 1166 от 17.09.2020 г. на АдмС Бургас по к. а. н. д. № 1447/2020 г.; Решение № 524 от 10.04.2020 г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 297/2020 г./ Така в условия на напълно идентична процесуална хипотеза в Решение № 1848 от 7.11.2014 г. на АдмС - Бургас по к. н. а. х. д. № 1199/2014 г. е прието следното разрешение: „Доколкото от една страна наказаното лице се защитава срещу фактите, които са вярно и точно описани в АУАН, а от друга страна съгласно чл. 53, ал.2 от ЗАНН наказателното постановление се издава и тогава, когато е допусната неточност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Тези предпоставки в случая са налице, поради което допуснатия порок в АУАН успешно се санира по реда на чл. 53, ал.2 от ЗАНН с наказателното постановление, в което вярно е посочена нарушената законова разпоредба.“