Присъда № 1 от 25.01.2022, Районен съд - Радомир

Към Присъда №1/25.01.2022г. по нохд № 307/2021г. по описа на РдРС

Подсъдимия Д. Р. ИГ., с постоянен и настоящ адрес: гр.Радомир, общ.Радомир, обл.Перник, ул.“Р.“ № ., с ЕГН:********** е предаден на съд по обвинение по чл. 343б, ал.3 от НК за това, че на 14.09.2018 г., около 17.20 часа, в гр.Радомир, общ.Радомир, обл.Перник, по улица „Голобръдска“, при кръстовището с улица „Патриарх Евтимий“ с посока на движение към улица „Милан Грънчаров“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Киа“, модел „Спортидж“, с рег. ., след употреба на наркотично вещество – тетрахидроканабинол /ТНС/, установено по надлежния ред – с Протокол за извършена съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза № 5466/2018 г., с изх. № И-8644/19.10.2018 г. на специализирана Токсикохимическа лаборатория към ВМАСофия .

Представителят на държавното обвинение поддържа внесения обвинителен акт и моли съда да постанови осъдителна присъда като наложи на подсъдимия И. наказание “лишаване от свобода“ към средния размер предвиден за това престъпление и кумулативно да наложи наказанието „глоба“,предвидено от законодателя, както и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок по-голям от наказанието“ лишаване от свобода“ предвид разпоредбата на чл.49, ал.2 НК.Прокурора пледира съда да приведе в изпълнение на основание чл.68, ал.1 от НК наказанието наложено на подсъдимия по нохд№14/2018г. на РдРС, а именно „осем месеца“ лишаване от свобода, в чийто изпитателен срок е извършено настоящето деяние по чл.343б, ал.3 от НК и да осъди подсъдимия да заплати направените по делото разноски.

Подсъдимият не се явява в с.з., производството по делото е разгледано в условията на чл.269, ал.3, т.4 б.“а“ от НПК в отсъствие на подсъдимия и в присъствие на служебно назначения му адвокат-защитник адв.Е.А.. Установено е по делото,че подсъдимият И. се намира извън пределите на Р България и местоживеенето му не е известно.В с.з. адв.А. пледира съда да постанови присъда при наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства като наложи на подсъдимия И. наказание „лишаване от свобода“ на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК под най-ниския предел предвиден за предявеното обвинение, а именно три месеца „лишаване от свобода“ и не наложи по-лекото предвидено от законодателя кумулативно наказание за това престъпление „глоба“ , както и наказание „ лишаване от право да управлява МПС“ за срок по-малък от една година. За приложението на чл.55, ал.1,т.1 от НК защитника на подсъдимия излага подробни правни съображения, а именно за липсата на яснота по въпроса до каква степен е бил повлиян неговия доверител от наркотичното вещество употребено от него и до каква степен същото е повлияло на неговата концентрация и способност да управлява МПС по аналогия на водачите употребили алкохол. Като допълнителен аргумент за приложението на чл.55, ал.1,т.1 от НК адв.А. сочи изминалия дълъг период от време от датата на извършване на инкриминираното деяние, като една осъдителна присъда към настоящия момент според защитата, за разлика от постановена по-близко по време към датата на извършване на деянието такава не би изиграла същата роля по отношение на генералната и лична превенция,към която се цели в чл.36 ал.1 от НК .

1

Радомирският районен съд след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 НПК намери от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На инкриминираната дата 14.09.2018 г., свидетелят АС. В. АС. –„мл. автоконтрольор“ в звено „ПП“ към група „ОП“ при РУ - Радомир и свидетелят К. Ч.

К.-„старши полицай“ в група „ОП“ при РУ-Радомир, били назначени на работа като автопатрул „447“ за времето от 08,30 часа до 20,30 часа. Изпълнявайки служебните си задължения, около 17,20 часа свидетелите се намирали в района на кръстовището на ул.“Голобръдска“ и ул. „Патриарх Евтимий“ в гр. Радомир, като по същото време по ул.

„Голобръдска“ , при кръстовището с ул. „Патриарх Евтимий“ подсъдимият Д.И. управлявал, лек автомобил марка „Киа“, модел „Спортидж“, с рег. ., собственост на баща му , свидетеля Р. АЛ. ИГ., с посока на движение към ул .„Милан Грънчаров“. И. управлявал посоченото моторно превозно средство, след като е бил употребил наркотично вещество, съдържащо тетрахидроканабинол /ТНС.Полицейските служители спрели за проверка автомобила управляван от подсъдимия като на предна дясна седалка до подсъдимия се возел баща му свидетелят Р. АЛ. ИГ. . Свидетелят А., решил да извърши проверка на подсъдими за употреба на алкохол като го изпробвал с с техническо средство „Алкотест Дрегер”, за употреба на алкохол и пробата отчела отрицателен резултат.Предвид поведението на подсъдимия, който бил видимо неспокоен по време на проверката и извършваните от него некоординирани движения с краката усъмнили полицейските служители ,които решили да тестват И. и за употреба на наркотични вещества или техните аналози. При извършената проверка на подсъдимия със съответното техническо средство полеви тест „DRUG CHECK 3000“, същият отчел положителен резултат за употреба на наркотичното вещество - тетрахидроканабинол /. Във връзка с установеното св. А.А. издал на подсъдимия талон за медицинско изследване №0037516, като в така съставения талон за изследване И. отразил, че не приема показателите на техническото средство и желае да му бъде извършено медицинско изследване. Подсъдимиятв бил съпроводен от полицейските служители а до ФСМП- Радомир, където в присъствието на св. А. и дежурен лекар И. дал да му бъде взета биологична проба – кръв, за да бъде изследвана, за което бил съставен и надлежен протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози от дата 14.09.2018 г. Във връзка с установеното св. А. съставил и АУАН серия Д, №969, бл. №406100 от а 14.09.2018 г на.

Д.И., за нарушение по чл. 5, ал. 3, т.1 от ЗДвП от Закона за движение по пътищата .

На досъдебното производство е назначена и изготвена на съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза №5466/2018 г., с изх. №И-8644/19.10.2018 г. на специализирана Токсикохимическа лаборатория към ВМА-София, като от заключението на вещите лица е видно, че в представените кръвни проби на Д. Р. ИГ. е установ ено наличие на наркотично вещество - тетрахидроканабинол /ТНС/, съдържащо се в марихуана, канабис.

На основание чл. 206 във връзка с чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „а“ от НПК разследването е било проведено и е приключило без участието на обвиняемия Д. Р. ИГ., и на 24.10.2018 г. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, което по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, и същевременно от разследващия орган е било извършено щателно издирване на И., както на територията на Република България, така на последния му известен адрес в Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, и на основание чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК му е бил назначен служебен защитник.

2

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите на обвинението АС. В. АС. и К. Ч.

К., дават показания относно инкриминираната дата и извършеното от подсъдимия престъпно деяние, като сочат, че предвид изминалия дълъг период от време повече от три години част от фактите от проверка на И. не си спомнят . Свидетелите А. и К. са били преки очевидци, които са констатирали извършеното от подсъдимия престъпно деяние и дадените от тях в хода на съдебното дирене показанията напълно кореспондират помежду си. Показанията на двамата свидетели показания напълно съвпадат относно часа, мястото на извършване на инкриминираното деяние и поведението на подсъдимия. Предвид изминалия дълъг период от време и липсата на ясен спомен за част от детайлите във фактическата обстановка, показанията на свидетелите А. и К. са приобщени към доказателствения материал по делото, чрез прочитането им по реда на чл. 281, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 2 от НПК.

Потвърждаващи обвинителната теза на РП-Перник, ТО-Радомир е и заключението на в.лица изготвили назначената на досъдебното производство съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза №5466/2018 г., с изх. №И-8644/19.10.2018 г. на специализирана Токсикохимическа лаборатория към ВМА-София, приобщено към доказателствения материал по делото със съгласието на страните по реда на чл.282, ал.3 от НПК. В експертното заключение се сочи че в представените кръвни проби на Д. Р. ИГ. е установ ено наличие на наркотично вещество - тетрахидроканабинол /ТНС/, съдържащо се в марихуана, канабис и, че употребата на това вещество повлиява на концентрацията и фината координация на движенията и употребилите го не следва да управляват моторно превозно средство и да работят с машини.

Предвид така събраните в хода на съдебното дирене гласни и писмени доказателства и изследвайки същите в тяхната съвкупност и взаимовръзка съдът намери, че обвинението повдигнато срещу подсъдимия И. е доказано по несъмнен начин. По безспорен начин от гласните доказателства и изготвеното заключение на съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза се установява, че И. на инкриминираната дата е управлявал МПС след употреба на наркотично вещество – тетрахидроканабинол /ТНС/, установено по надлежния ред – с Протокол за извършена съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза № 5466/2018 г., с изх. № И-8644/19.10.2018 г. на специализирана Токсикохимическа лаборатория към ВМАСофия -престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

От обективна страна деянието е извършено от И. чрез действие- управление на МПС след употреба на наркотични вещества.

От субективна страна подсъдимия е действал при пряк умисъл, като форма на винатасъзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е допускал настъпването им.

Причина за извършване на деянието е незачитане на съществуващия правен ред и правилата за движение по пътищата.

След като призна подсъдимия за виновен по така повдигнатото обвинение от Районна прокуратура гр.Перник, ТО-Радомир по чл. 343б, ал.3 от НК, съдът му наложи наказание една година „лишаване от свобода”, като на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС съдът определи първоначален „общ“ режим на изтърпяване на наказанието от подсъдимия, като му наложи и кумулативно предвиденото наказание глоба в размер на 1000 лева, както и на 3 основание чл. 343г, във вр. чл. 343б, ал. 1, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК му наложи наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година и шест месеца.

При определяне на наказанията съдът се съобрази с принципа на справедливост залегнал в разпоредбата на чл. 35, ал. 3 от НК. Съдът взе предвид всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелств,като прие,че не са налице смекчаващи вината обстоятелства и прие за отегчаващо вината обстоятелството наличието на предишно осъждане на подсъдимия за извършено от него престъпно деяние по чл. 343, ал. 3, пр.3 и пр.5, б“а“,пр.2,р.чл.342, ал.1 от НК като съдът отчете и факта, че настоящето осъждане е в изпитателния срок на наказаниието по предходн ото осъждане. Последното сочи на обстоятелството,че наложеното с предходното осъждане наказание на И . н е е изиграло своята превантивна и превъзпитателна роля. Същият е извършил в изпитателния срок отново инкриминирано деяние, а именно управление на МПС след употреба на наркотични вещества, поради което и съдът му наложи ефективно наказание „лишаване от свобода“. Съдът наложи наказанието в минималния предвиден от законодателя срок, а именно една година „лишаване от свобода“. По отношение размера на кумулативното наказание глоба съдът намери, че 1000 лева глоба, което е около средния размер на наказанието предвидено за престъпление по чл.

343б, ал. 3 от НК най-точно и справедливо би отговорило на целите на чл. 36, ал. 1 от НК.

Съдът наложи на подсъдимия и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година и шест месеца.В тази връзка настоящият състав следва да отбележи, че не възприема тезата на защитата,че предвид отдалечеността във времето от датата на извършване на деянието до постановяване на присъдата ефекта на наказанието и генералната, и лична превенция, която се цели с налагането му е намаляла. Напротив в тази връзка следва да се отбележи, че причина за дългия период от време за разследване на деянието до внасянето на обвинителен акт в съда е неправомерното поведение на подсъдимия и целта му да избегне наказателното преследване. Следва да се отбележи, че видно от данните от досъдебното производство Д.И. е знаел за воденото срещу него наказателно производство, бил е уведомен за започналото бързо производство срещу него и е бил призован лично на дата 20.09.2018 г. да се яви в сградата на РУ-Радомир за предявяване на постановление за привличане в качеството на обвиняем, но четири дни след получаване на призовката на 18.09.2018г. същият е напуснал пределите на страна, без данни да се връща, като и към настоящия момент местоживеенето му не е известно.