Определение № 960 от 31.07.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 960 гр. София, 31.07.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VIII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Лилия М. Руневска Гражданско дело № 20251800100018 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Г. В. К. срещу Софийски градски съд, с която е предявен иск за заплащане на обезщетение в размер на 1000000 евро за причинени неимуществени вреди в периода от 08.05.2015 г. – 11.10.2024 г. поради прекратяването на производство по гр. д. № 20241100111002 по описа на Софийски градски съд, образувано по негова искова молба, което той определя като отказ от правосъдие. В исковата молба ищецът твърди, че на 11.10.2024 г. получил акта на съда – определение № 15379/03.10.2024 г. по делото, с който производството по делото било прекратено, което, според ищеца, е увреждащото го действие на съда.

В исковата молба по настоящото дело ищецът е направил искания за освобождаване от заплащане на държавна такса за производството и предоставяне на правна помощ. По тези искания съдът се е произнесъл с определение № 63 от 20.01.2025 г., с което исканията са уважени, а с определение № 126 от 07.02.2025 г. за служебен адвокат на ищеца е назначен определеният от НБПП адв. К. Т. от САК.

С разпореждане № 210 от 07.02.2025 г. исковата молба е оставена без движение с указание до ищеца в едноседмичен срок от получаване на преписа от разпореждането да уточни дали е обжалвал цитирания по-горе акт на съда – ответник и ако го е обжалвал – да посочи какъв е резултатът от обжалването. Препис от разпореждането е изпратен на назначения на ищеца служебен адвокат и лично на ищеца.

По молба на назначения на ищеца служебен адвокат Т. същата е заменена с друг такъв, определен от НБПП – адв. З. Мазнева – Драгиева от САК, назначена за служебен адвокат на ищеца с определение № 461 от 16.04.2025 г. На адв. Мазнева - Драгиева е изпратен препис от разпореждане № 210 от 07.02.2025 г. с указанията на съда по отстраняване нередовности на исковата молба и същото е получено от нея на 08.05.2025 г. В рамките на предоставения едноседмичен срок адв. Мазнева е подала молба с вх. № 1

5337/16.05.2025 г., с която е поискала продължаване на срока за изпълнение на указанията с един месец с оглед уточняване на конкретни факти по делото с ищеца, връзката с когото е затруднена предвид изтърпяване на наказание лишаване от свобода. С определение № 624 от 22.05.2025 г. срокът е продължен с един месец, считано от получаване на съобщение за същото – 05.06.2025 г., като е разпоредено и издаването на съдебно удостоверение, което да послужи на адв. Мазнева пред СГС. Същото е получено лично от адв. Мазнева на 16.06.2025 г.

На 04.07.2025 г. адв. Мазнева е подала молба с вх. № 7420, с която е поискала да бъде изискано гр. д. № 11002/2024 г. по описа на СГС за прилагането му по настоящото дело и отново срокът за изпълнение на указанията да бъде продължен с 20 дни от постъпване на делото в СОС. С определение № 848 от 04.07.2025 г. по настоящото дело е разпоредено изискването на делото от СГС, а срокът за изпълнение на указанията за отстраняване на нередовностите на исковата молба е продължен с една седмица, считано от постъпване в СОС на гр. д. № 11002/2024 г. на СГС и уведомяване на адв. Мазнева за това. Препис от определението е връчено лично на адв. Мазнева на 14.07.2025 г., като делото на СГС е изпратено и приложено по настоаящото дело на 09.07.2025 г., за което обстоятелство адвокатът е бил уведомен на 14.07.2025 г. Едноседмичният срок за изпълнение на указанията е изтекъл на 21.07.2025 г. (присъствен ден).

С молба, изпратена по електронна поща на 24.07.2025 г., в изпълнение на указанията в разпореждането от 07.02.2025 г. адв. Мазнева е посочила, че ищецът не е обжалвал прекратителното определение на СГС и същото е влязло в сила. Молбата е подадена след изтичане на срока за това.

Срокът по чл. 129, ал. 3 ГПК е преклузивен и с изтичането му се преклудират правата на ищеца/молителя да отстрани нередовностите на исковата молба, в който смисъл е и определение № 453/17.09.2011 г. по ч. гр. д. № 395/2011 г. на ВКС, ІІІ Г.О.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Воден от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 255 от 10.01.2025 г. по описа на Софийски окръжен съд, по която е образувано гр. д. № 18/2025 г. по описа на Софийски окръжен съд, на Г. В.

К., ведно с приложенията към нея.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 18 по описа за 2025 г. на Софийски окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението с преписа от определението.

ПРЕПИС от определението да се връчи на адв. Мазнева – Драгиева и на ищеца – 2 лично.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

3