Протоколно определение № 578 от 11.12.2025, Окръжен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 578 гр. Кюстендил, 11.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова

Членове:

Мирослав М. Начев

Йоана Н. Такова при участието на секретаря Вергиния Хр. Бараклийска и прокурора Б. Д. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Пенка Н. Братанова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251500600517 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:04 часа се явиха:

По разпореждане на съдията-докладчик се провежда звукозапис на заседанието за нуждите на съдебния протокол и при спазване изискванията на Вътрешните правила за изготвяне, съхранение и унищожаване на звукозаписи от съдебни заседания в ОС-Кюстендил.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА В. А. М., редовно призована, не се явява.

Вместо нея се явява защитникът й адв.Г..

ЗА Окръжна прокуратура – гр.Кюстендил се явява прокурор Л..

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ.Г. – Жалбоподателката е възрастна и трудно се придвижва и пътува, и моля да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да се даде ход на делото, доколкото с оглед тежестта на повдигнатото обвинение присъствието на подсъдимата не е задължително в съдебно заседание и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА въззивната жалба.

АДВ.Г. – Поддържам въззивната жалба. Посочил съм в нея обстоятелствата, които налагат допускането на искането за повторна епикриза. Нямам други искания.

ПРОКУРОРЪТ – По жалбата, считам, че същата е неоснователна при така събраните доказателства. По искането, не се протИ.поставям, но не 1 считам, че е необходимо да бъде уважено.

Съдът счита, че направеното доказателствено искане не следва да бъде уважавано, дотолкова доколкото обстоятелствата за чието допускане се иска, са изяснени по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане допълнителна експертиза.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания.

АДВ.Г. – Уважаеми съдии, посочил съм в жалбата едно тежко фактическо несъответствие между приетото заключение на вещото лице, че М. се е намирала на върха на стрелката /посочена/, когато се е появил лекият автомобил „Рено“, докато същата е казала, че е била на това място в момента на който е извършен ударът. Доколкото това важно фактическо несъответствие следваше да бъде изяснено с нова експертиза, а Вие не го допускате, не виждам никакъв смисъл от продължаване на съдопроизводството. От името на подсъдимата оттеглям въззивната жалба, като считам, че е не нужно да се пише ново решение в същия смисъл на първоинстанционния. Моля да прекратите производството пред тази инстанция.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание, съдът обяви определението си по искането.

Съдът констатира, че в настоящия случай е налице хипотезата на чл.324 от НПК. Налице е оттегляне на жалбата от страна на жалбоподателката, което оттегляне е депозирано в писмен вид лично подписано от нея. С посочената молба, Кюстендилският окръжен съд е десезиран и не следва да се произнася с оглед оттеглянето на въззивната жалба.

С оглед на горното, съдът счита, че производството по делото следва да бъде прекратено, поради което на основание чл.324, ал.1 и 2 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ВНОХД №517/2025 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред САС, в 15дневен срок, считано от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

2

ЗАСЕДАНИЕТО по делото приключи в 11.10 часа.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 578 гр. Кюстендил, 11.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова

Членове:

Мирослав М. Начев

Йоана Н. Такова при участието на секретаря Вергиния Хр. Бараклийска и прокурора Б. Д. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Пенка Н. Братанова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251500600517 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:04 часа се явиха:

По разпореждане на съдията-докладчик се провежда звукозапис на заседанието за нуждите на съдебния протокол и при спазване изискванията на Вътрешните правила за изготвяне, съхранение и унищожаване на звукозаписи от съдебни заседания в ОС-Кюстендил.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА В. А. М., редовно призована, не се явява.

Вместо нея се явява защитникът й адв.Г..

ЗА Окръжна прокуратура – гр.Кюстендил се явява прокурор Л..

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ.Г. – Жалбоподателката е възрастна и трудно се придвижва и пътува, и моля да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да се даде ход на делото, доколкото с оглед тежестта на повдигнатото обвинение присъствието на подсъдимата не е задължително в съдебно заседание и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.