Разпореждане № 689 от 23.06.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 689 гр. Перник, 23.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20251700500378 по описа за 2025 година

Въззивно производство по глава ХХV от ГПК.

С решение № 358 / 09.04.2025г. постановено по гр. дело 433 по опис за 2025г., състав на РС Перник е ОСЪДИЛ XIII-то основно училище „Св.Св. Кирил и Методий“ гр. Перник, ЕИК - 000378530, с адрес: *****, представлявано от директора му Т. К. М., да заплати на В. Й. М. ЕГН **********, от ****, сумата от 1633.26 лв., представляваща общата стойност на дължимото се увеличение на основното трудово възнаграждение за периода от 01.01.2023 до 02.07.2023 г., както и сумата от 253.45 лв., представляваща дължимата се лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на искане до работодателя, - 11.12.2023 г., до датата на входиране на исковата молба, както и законната лихва за забава от датата на входиране на исковата молба – 31.01.2025г., до окончателното изплащане на главницата; сумата от 3592.60 лв., представляваща общата сума от разликата между сумата на изплатеното обезщетение за 11 брутни заплати и дължимата се сума за това обезщетение по чл.222, ал.3 от КТ и чл.31, ал.1, т.2 от КТД, както и сумата от 557.50 лв., представляваща дължимата се лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на искане до работодателя 1 11.12.2023г., до датата на входиране на исковата молба, както и законната лихва за забава от датата на входиране на исковата молба – 31.01.2025г., до окончателното изплащане на главницата, и направените по настоящото производство разноски в размер на 800.00 лева.

Ответното училище обжалва това решение , като го счита за неправилно. Моли решението да бъде отменено , а предявения от него иск – уважен .

Въззиваемия е подал отговор на въззивната жалба, с който я оспорва като неоснователна. Поддържа , че решението е правилно и моли да бъде потвърдено .Претендира разноските.

Въззивната жалба е подадена в срок , от надлежно легитимиран процесуален представител и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт , при внесена такса . Тя е допустима.

С въззивната жалба не са направени доказателствени искания, такива няма и в отговора й.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в първото за инстанцията открито съдебно заседание, при спазване на сроковете по глава ХХV от ГПК ( производството е бързо по смисъла на същата) .

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

РАЗПОРЕДИ:

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е отразено в мотивите на настоящето определение.

Насрочва съдебно заседание за призоваване на страните.

29.07.2025г. от 10.30 часа с

Разпореждането не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3