Определение № 10641 от 17.08.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10641 гр. Варна, 17.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Колева като разгледа докладваното от Христина Колева Частно гражданско дело № 20263110104483 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по предявена от М. Д. П. молба, вх. № 49892/22.06.2026г..

С разпореждане № 15826/01.07.2026г. производството по делото е оставено без движение. На молителя е предоставен едноседмичен срок за отстраняване нередовностите на молбата и са указани последиците от неизпълнението им. Молителят е отправил искания за продължаване на срока за изпълнение указанията на съда. По реда на чл. 63 ГПК, срокът за изпълнение указанията на съда е продължен два пъти. В предоставения срок не е постъпила молба, с която указанията на съда да са отстранени. До изтичане на срока – 11.08.2026г., както и към настоящия момент не е постъпила молба, с която указанията да са изпълнени.

В случая законово определеният момент, от който започва да тече продълженият срок не може да бъде отложен и поставен в зависимост от факта дали и кога е изпратено, съответно получено съобщението /в т.см. Опр.№191/14.03.2011г.на ВКС по ч.т.д.

№143/2011г., ТК, Опр.№79/04.02.2010г. на ВКС по ч.гр.д.№24/2010г., Опр.№150/02.03.2010г. на ВКС по гр.д.№109/2010г.на ІV ГК; Определение № 402 от 31.05.2011 г. на ВКС по ч. т. д.

№ 278/2011 г., I т. о/.

Към момента на предявяване на молбата, страната следва да е привела или поне да има готовност да приведе своевременно молбата си в съответствие със законовите разпоредби. Доколкото молбата е била нередовна, съдът е дал в съответствие с чл.129 ГПК указание на страната, като е предоставил два пъти възможности за изпълнението им.

Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг. от чл.

63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно.

Същевременно, преди изтичането на указания срок, молителят не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на молителя, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на молбата, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване.

Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Соченото неизпълнение на 1 съдебните указания съставлява основание за прекратяване на производството по делото.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 4483/2026г. по описа на ВРС, XXXIX - ти състав и ВРЪЩА молбата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от молителя.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2