Разпореждане № 2350 от 30.04.2024, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2350 гр. Варна, 30.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20243100900033 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба

Интернешънъл“ ООД срещу „БИМИ Консултинг“ ЕООД. от

„МБВ

При служебна проверка относно редовността на подадената искова молба, съдът констатира, че същата е все още неуточнена.

В двете уточнителни молби и в последната такава се очертават главни два иска на договорно основание за заплащане на извършени строително ремонтни работи и за заплащане на сторени разходи и възнаграждението по мандатно правоотношение /от името и за сметка на поръчващия ответник/ за закупуване уреди и мебели за офис 1 и апартамент №9 по два устни договора.

По отношение на евентуалните искове на извъндоговорното основание, са наведени достатъчно твърдения, че извършените СМР – та са осъществени със знанието и без противопоставянето на ответника и допълнително е предявен трети иск, в случай, че се установи изричното противопоставяне на ответника за извършване на СМР – тата.

В уточнителните молби са описани подробно и претенции за равностойността на движими вещи – обзавеждане /съдомиална, фурна, хладилник, климатици, пердета, прибори за хранене, маса, столове, картини, постелки за баня и др./. Движимите вещи обаче не представляват подобрения в недвижимите имоти. Твърденията на ищеца са, че движимите вещи са закупени /собствени на ищеца на основание покупко – продажба/ и са поставени в двата имота. В тази връзка е налице противоречие между 1 формулираните петитуми по евентуалните искове и изложените твърдения, което следва да бъде отстранено.

Необходимо е да се уточни дали вещите съществуват и се владеят от ответника без правно основание. В този случай ищецът следва да посочи дали се иска се предаване на тяхното владение и в условие на евентуалност ако вещите са изгубени или унищожени се претендира тяхната равностойност.

За част от вещите все още липсва индивидуализация.

С оглед горните мотиви и на основание чл.129, ал.1 от ГПК РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ ПРОИЗВОДСТВОТО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с препис за противната страна, да отстрани следните нередовности на исковата м о л б а ПРИ СЪОБРАЗЯВАНЕ НА МОТИВИТЕ НАСТОЯЩОТО РАЗПОРЕЖДАНЕ:

1. да се опишат пердетата по материя и цвят

2. да се посочат приборите от какъв материал са направени 3. да се посочат за столовете и масите /материал, размери, цвят, орнаменти и пр./

4. изрично да се потвърди по евентуалните претенции за движимите вещи, че ищецът е собственик на движимите вещи на основание покупко – продажба

5. да се уточни дали вещите се владеят от ответника или от друго лице.

Във втория случай да се индивидуализира лицето и да се посочи дали се предявяват исковете за връщане на вещите срещу този евентуален ответник

6. да се уточни дали в условие на евентуалност, в случай, че вещите не се намират у ответника /като се съобрази т.5/, унищожени са и не съществуват се претендира тяхната равностойност, така както е посочена в последната уточнителна молба по отделни вещи

7. да се формулират петитуми съобразно горните уточнения за 2 претенциите за СМР – тата / с посочване на точна сума, част от общите претенции 150073.77лв. и 42014.51лв./, за предаване на владението на движимите вещи /отделно за всяка вещ/ и за евентуалните претенции за заплащане на равностойността на движимите вещи /с посочване на точната сума, част от общите претенции 150073.77лв. и 42014.51лв./.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

РАЗПОРЕЖДАНЕ не подлежи на обжалване.

Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото разпореждане.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3