Определение № 938 от 20.03.2026, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 720/2026
- Вид
- Определение № 938
- Подписан
- 20.03.2026
- В сила
- 20.03.2026
- Състав
- Ася Събева, Кристина Филипова, Елена Тахчиева
Цитирани разпоредби
- чл. 435, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 439, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 441 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 938 гр. София, 20.03.2026 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Ася Събева
Членове:
Елена Тахчиева
Кристина Филипова като разгледа докладваното от Кристина Филипова Въззивно частно гражданско дело № 20261000500720 по описа за 2026 година С решение № 7294 от 2.12.2025 г., СГС, І ГО, по гр.д. № 6985/25 г., оставя без разглеждане жалбата на „Болеро Ко.“ ЕООД (понастоящем „Мега Рейзър Трейд“ ЕООД), в частта извън обжалването на постановлението за разноски.
Срещу определението е подадена частна жалба от „Мега Рейзър Трейд“ ЕООД. Сочи, че обжалва решение на СГС, в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата срещу действия на ЧСИ за започване на изпълнително производство и налагане на възбрана и запор. Твърди, че производството през ЧСИ е образувано по изпълнителен лист с множество пороци – издаден по несъществуващо дело и грешка в действителните данни. Счита, че СГС е нарушил принципите на служебното начало и не се е произнесъл по искането за отмяна на изпълнителния лист. Моли да се отмени обжалваното определение и да се спре изпълнителното производство.
Ответната страна „Амиго Ферзанда ГмбХ енд Ко.“ КГ оспорва частната жалба в писмен отговор.
Софийски апелативен съд, след като се запозна с данните по делото намира следното от фактическа и правна страна:
В практиката си настоящият състав възприема становищата на ВКС, отразени в определение № 541 от 14.11.2017 г. по ч. гр. д. № 2927/2017 г., Г. К., ІV Г. О., определение № 158 от 27.02.2012 г., IV ГО, по ч.гр. д. № 631/2011 г., и пр., в които се изтъква, че длъжникът може да се брани срещу материалната 1 незаконосъобразност на принудителното изпълнение, изразяваща се в отсъствие на изпълняемото право поради погасяването му, с отрицателния установителен иск по чл. 439, ал. 1 ГПК, който се предявява срещу взискателя, а срещу процесуалната незаконосъобразност отнасяща се до действията на съдебния изпълнител - или по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК чрез обжалване на изчерпателно посочените от законодателя действия на съдебния изпълнителя, пред съответния окръжен съд, или по реда на чл. 441 ГПК чрез предявяване на осъдителен иск срещу съдебния изпълнител за обезщетяване на вредите настъпили от противоправните му действия и бездействия.
В настоящият случай жалбата съдържа оплаквания, че изпълнението е започнало въз основа на негоден изпълнителен титул, поради допуснати грешки в посочването на съдебните преписки, по които е издаден изпълнителния лист. В чл. 435, ал. 2 ГПК изчерпателно са посочени действията, които подлежат на обжалване от длъжника, в случая „Мега Рейзър Трейд“ ЕООД - постановлението за глоба, насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485, определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2, отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение, разноските по изпълнението. По същество тезата на жалбоподателя съставлява твърдение, че по представения изпълнителен лист той не е длъжник. Тези твърдени свои права той не може да реализира в производство по чл. 435, а следва да ги брани по друг процесуален ред.
Предвид казаното жалбата, в тази част е оставена надлежно без разглеждане от СГС и частната жалба срещу акта на съда в тази му част подлежи на отхвърляне.
Водим от горното, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на „Мега Рейзър Трейд“ ЕООД срещу решение № 7294 от 2.12.2025 г., СГС, І ГО, по гр.д. № 6985/25 г., в частта му, в която се оставя без разглеждане жалбата на „Мега Рейзър 2
Трейд“ ЕООД вх. № 266938/24.04.2025 г.
В останалата част решението е влязло в сила.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3