Определение № 582 от 18.07.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 582 гр. гр. Добрич, 18.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Галина Д. Жечева

Станимир Т. А. като разгледа докладваното от Станимир Т. А. Въззивно гражданско дело № 20253200500452 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по въззивна жалба с вх. рег. № 1242/07.03.2025 год. от Районна потребителна кооперация „Черно море“ ЕИК 000833387, със седалище и адрес на управление: гр. Балчик, ул. „Иван Вазов“ № 3, представлявана от председателя Д. Н. П., чрез упълномощения адвокат К. И. от АК – гр. Добрич, срещу решение № 47/26.02.2025 г. на Балчишкия районен съд по гр. дело № 349/2024 г., в частта в която въззивникът е осъден да заплати на А. М. Д. с ЕГН ********** от с. Г., общ. Балчик, обл. Добричка, ул. „***“ № 7, сумата от

1 575,68 лв. (хиляда петстотин седемдесет и пет лева и шестдесет и осем стотинки), представляваща сбор от неизплатени нетни трудови възнаграждения по трудов договор № 02/28.08.2023 г., дължими за м. април 2024 г. и м. май 2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба /13.06.2024 г./ до окончателното заплащане на сумата, на основание чл. 128, т. 2 от КТ.

Срещу посоченото по-горе решение е постъпила и въззивна жалба с вх.

№ 1246/07.03.2025 г. от А. М. Д., чрез упълномощения адвокат Р. С. от АК – гр. Добрич, в частта, в която е отхвърлен предявения от въззивницата срещу Районна потребителна кооперация „Черно море“ иск с правно основание чл.

344, ал. 1, т. 1 от КТ за признаване на уволнението й за незаконно и отмяна на Заповед №26/15.05.2024 г. за прекратяване на трудовото й правоотношение, 1 като неоснователен.

С решение № 94/27.05.2025 г. Районен съд - Балчик на осн. чл. 247 от ГПК е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 47/26.02.2025 г., постановено по гр. дело № 349/2024 г. по описа на същия съд, в следния смисъл: ВМЕСТО „сбор от неизплатени нетни трудови възнаграждения“, намираща се на стр. 19, ред шести, ДА СЕ ЧЕТЕ:

„представляваща сбор от неизплатени брутни трудови възнаграждения“.

Подадената въззивна жалба с вх. рег. № 1242/07.03.2025 год. е нередовна, тъй като не отговаря на изискването по чл. 260, т. 4 ГПК – не е посочено какво е искането към въззивната инстанция. Предвид постановеното решение по реда на чл. 247 от ГПК въззивникът Районна потребителна кооперация „Черно море“ следва да посочи в какво се състои искането отправено до въззивния съд, доколкото оплакванията му се отнасят до неправилното посочване от районния съд на вида на размера – брутен или нетен, на присъдените трудови възнаграждения за м. април и м. май 2024 г.

Следва да се има предвид, че съдът е допуснал поправка на очевидната фактическа грешка относно дължимия размер на трудовото възнаграждение за посочените по-горе месеци.

Петитумът на въззивната жалба е неясен и несъответен на оспорвания съдебен акт, поправен по реда на чл. 247 от ГПК. Липсата на ясен, конкретен и съобразен с мотивната част на жалбата петитум, обуславя извода за нередовност на същата. Въззивната жалбата не съдържа ясно посочване какво е искането на страната, което е безспорно необходимо, с оглед очертаване предмета и обхвата на въззивната проверка, доколкото въззивната инстанция е ограничена в своите правомощия от посочените във въззивната жалба оплаквания и искания.

Доколкото дейността по администриране на въззивната жалба, по общо правило е в компетенциите на първоинстанционния съд, то производството пред ДОС следва да бъде прекратено, а делото върнато на Районен съд – Добрич за администриране на постъпилата въззивна жалба в съответствие с изложените по-горе указания. Жалбоподателят следва да бъде уведомен, че при неизпълнение на указанията за уточняване на жалбата, в какво се състои искането му, въззивната жалба ще бъде върната, на основание чл. 262, ал. 2, т.

2 ГПК.

2

Изложеното налага прекратяване на производството и връщане на делото на администриращия съд за привеждане на жалбата в съответствие с изискванията на чл. 260 и 261 от ГПК. След отстраняване на нередовностите /уточняване на въззивната жалба/, следва да се изпълни повторно процедурата по чл. 263, ал. 1 от ГПК, като съдът да укаже на осн. чл. 262, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 261, т. 4 от ГПК да се представи документ за внесена държавна такса в полза на Добричкия окръжен съд в размера, посочен в чл. 18, ал. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК – 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното производство, върху обжалваемия интерес.

При успешно отстраняване нередовностите на същата жалба и изпълнение на дадените указания от районния съд делото следва да се върне обратно за разглеждане на жалбата.

С оглед изложеното, Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. Дело № 452/2025 г. по описа на Добричкия окръжен съд и

ИЗПРАЩА делото на Районен съд - Добрич за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение – във връзка с задълженията му по чл. 262, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 260, т. 4 от ГПК: уточняване от въззивника „Черно море“ ЕИК 000833387, със седалище и адрес на управление: гр. Балчик, ул. „Иван Вазов“ № 3, представлявана от председателя Д. Н. П., чрез упълномощения адвокат К. И. от АК – гр. Добрич, в какво се състои искането му по въззивна жалба с вх. рег. № 1242/07.03.2025 год. по отношение на обжалваното решение № 47/26.02.2025 г. на Балчишкия районен съд по гр. дело № 349/2024 г., като се има предвид постановеното по реда на чл. 247 от ГПК решение № 94/27.05.2025 г. по същото дело, както и за събиране (чл. 261, т. 4 от ГПК) на дължимата държавна такса за въззивно обжалване, чийто размер следва да се определи по реда на чл. 18, ал. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

СЛЕД изпълнение на горните указания делото да се върне на Окръжен 3 съд - Добрич за разглеждане на постъпилата въззивна жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4