Присъда № 33 от 05.02.2026, Районен съд - Варна

Мотиви към присъда № 33 от 05.02.2026 г. по НОХД № 4070 по описа за 2025 г. на Районен съд гр. Варна, 45-ти състав

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по ДП № 40/2025 г. по описа на 04 Варна срещу И. Р. Г. с ЕГН **********, затова, че на 19.01.2025 г. в с. Константиново, обл.

Варна, чрез използване на моторно превозно средство - товарен автомобил „Форд Транзит“ с per. № ***, е отнел чужди движими вещи - един брой ремарке за автомобил на стойност 500 лв., един брой железен плуг за трактор на стойност 700 лв., един брой заден мост от полева кухня на стойност 200 лв., седем броя метални пана на стойност 700 лв., един брой редуктор за вентилаторна пръскачка на стойност 100 лв., един брой вентилатор с дифузьор за вентилаторна пръскачка на стойност 380 лв., всички вещи на обща стойност 2580,00 лв., от владението на Н. М. Н., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 пр. 1 вр. чл. 194, ал. 1 от НК.

До започване на разпоредително заседание с писмена молба е предявен граждански иск от пострадалия Н. Н., чрез адв.А. Д., АК Варна срещу подсъдимия Г. за сумата от 2850 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от деянието.Съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск и е конституирал като граждански ищец пострадалия Н. , представляван в производството от адв.Д., ВАК. Направено и искане и за конституиране на пострадалия като частен обвинител в съдебното производство. Съдът прие, че молбата е своевременно предявена и отговаря на разпоредбите на чл.76 и следващите от НПК и конституира пострадалия Н., като частен обвинител по делото, представляван от адв.Д., ВАК.

В разпоредително съдебно заседание при обсъждане на въпросите по чл.248,ал.1 от НПК подсъдимия изявява желание да се възползва от диференцираната процедура уредена в глава 29 по НПК / споразумение /, като му се даде възможност да възстанови причинените от деянието вреди.

В съдебно заседание, подсъдимия се явява лично и с адв.Цв.Б., АК Варна, представят доказателства – вносна бележка за внесена по сметка на РС Варна сума в размер на 1319.13 евро, представляваща възстановени вреди и правят искане да се възползват от диференцираната процедура уредена в глава 27 по НПК / съкратено съдебно следствие /, поради което съдебното заседание продължи по реда на глава ХХVII от НПК.

Адв. Д., АК Варна, като повереник на пострадалия заяви от негово име, че оттегля предявения граждански иск, с оглед на което съдът е прекратил производството в частта за допуснатия граждански иск.

Представителят на Варненска районна прокуратура в съдебно заседание частично поддържа възведеното спрямо подсъдимия обвинение, като счита, че деянието на подсъдимия е съставомерно по чл.197 т.3 от НК и моли подсъдимия да бъде признат за виновен по този текст, като наказанието му бъде определено при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК,което аргументира с това, че до приключване на съдебното следствие е възстановил вредите.

В съдебно заседание защитникът на подс. Г., адв. Б., ВАК, заявява, че подзащитният му се признава за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение и признава изложените факти в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е дал съгласие да не се събират доказателства за тези факти с оглед разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК. В хода по същество поддържа становището на прокуратурата по отношение определяне на наказанието.

Подс.Г. в личната си защита и последна дума посочва, че е признал вината си,възстановил е щетите, работи, изразява съжаление. Моли да му бъде наложено наказание пробация.

1

След като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, съдът намери, че са доказани следните факти:

Подс.И. Р. Г., живеел заедно с майка си и вторият и съпруг - св. Н. М. Н. в ***. От 2023 г. не се разбирал със св. Н. и двамата имали конфликти, които ескалирали до степен св. Н. да се изнесе временно от жилището им. Св. Н. притежавал различни вещи, които бил оставил за съхранение в празно дворно място в с. Константиново *** в близост до жилището на съпругата му. В това дворно място, което било със свободен достъп, се намирал паркиран лек автомобил „Исузу Тропер“ с per. № ***, както и следните вещи: ремарке за автомобил, железен плуг за трактор, един брой заден мост от полева кухня, седем броя метални пана, редуктор за вентилаторна пръскачка и вентилатор с дифузьор за вентилаторна пръскачка.

Всички вещи били собственост на св. Н.. Автомобилът не бил регистриран на негово име, но свидетелят го бил закупил преди много време.

Подсъдимия Г. продължавал да „има зъб“ на св. Н. и решил да открадне вещите му от празното дворно място. От пункта за вторични суровини го свързали със св.Ц. Д., собственик на товарен автомобил „Форд Транзит“ с peг. № ***, който извършвал транспортни услуги и с помощта на св. Р.М.Г. на 19.01.2025 г. натоварили всички вещи ремарке за автомобил, железен плуг за трактор, заден мост от полева кухня, седем броя метални пана, редуктор за вентилаторна пръскачка и вентилатор с дифузьор за вентилаторна пръскачка, откарали ги до пункта за изкупуване на метали в гр. Варна, собственост на „Еко Грийн метал“ ЕООД, където подсъдимият подписал покупко-изплащателна сметка и ги продал на „Еко Грийн метал“ за сумата 549,20 лв. След това се разплатил със св. Д. и си тръгнал.

Натоварването на вещите, собственост на св.Н. било видяно от св.Живко А..

На 22.01.2025 г. св. Н. Н. отишъл до мястото, където съхранявал вещите си и установил липсата им. Освен това установил, че паркираният на същото място автомобил „Исузу Тропер“ е с множество повреди - били счупени предно панорамно стъкло, дясно задно стъкло на багажното отделение, задни ляво и дясно стъкла на вратите, предни дясно и ляво триъгълни стъкла на вратите. В предното панорамно стъкло имало забита кирка. Св. Н. последно бил видял автомобила в изправност около седмица преди 19.01.2025 г. Той веднага подал сигнал в полицията. На място пристигнали служители от Четвърто РУ-Варна - св.

П.Д. и А. И.ов, които възприели всички увреждания по автомобила. Възприели, че в предното стъкло на МПС е забита кирка, а в прозорците на двете задни врати имало забит бетонен кол.

В хода на разследването са изискани записи от камерите за видео-наблюдение в района на с.

Константиново - от общински камери в центъра и на изхода на с. Константиново, камера от магазин за хранителни стоки в центъра на селото и от пункта на „Еко грийн метал“ в гр.

Варна.

Изготвена е видео-техническа експертиза, която е изследвала три диска с видеозаписи. От прегледа на записите от магазин за хр.стоки в с. Константиново /Обект 1/ се установява, че на 19.01.2025г. в 13;52:44ч. през обхвата на камерата преминава товарен автомобил бял на цвят, наподобяващ марка „Форд“, модел „Транзит“, с натоварени в товарната му част различни вещи. Над фаровете са залепени предмети наподобяващи светлоотразителни стикери. Поради ниската резолюция не може да бъде конкретизирани натоварените вещи и per. № на товарното МПС. В 13:52:46ч. превозното средство напуска обхвата на камерата.

От записите на камерите на Кметството, се установява, че в обхвата на камерите - камера с име „Булеварда“ попада външно пространство - улица, част от дворни места, сгради - къщи и други постройки, а в обхвата на камера с име „Вход Константиново“ - Т- образно кръстовище. В 13:54:00ч. на 19,01.2025г. в кадър от камера „Булеварда“ е засечен товарен автомобил с описание на товарния автомобил от обект № 1, а именно бял на цвят, 2 наподобяващ марка „Форд“, модел „Транзит“, с натоварени в товарната му част различни метални вещи. Над фаровете се установяват залепени предмети наподобяващи светлоотразителни стикери. Регистрационният му номер е ***. В 13:54:02ч. МПС-то напуска кадър. В 13:54:25ч. на 19.01.2025г. товарният бус се появява в обхвата на камера „Вход Константиново“. Превозното средство предприема маневра завой надясно и напуска обхвата на заснемащото устройство в 13:54:29ч.

От записите на камерите от пункта за метали / Обект № 3/ се установява, че в обхвата на камерите е пункт за вторични суровини - Camera 1 - вход на пункт за вторични суровини, a Camera 02 - вътрешен двор. В 14:19:05ч. на 19.01.2025г. пред входа на пункта за вторични суровини спира товарен автомобил с описание на товарния автомобил от обект № 1 и обект № 2. От автомобила слизат последователно три лица от мъжки пол, на които е дадено подробно описание и са означени условно като лице 1, лице 2 и лице 3. Описани са последователно действията на лицата по разтоварване на вещи от автомобила и др. От извършеното сравнително изследване на заснетия товарен автомобил от обекти № 1, № 2 и № 3,може да се направи извод, че превозното средство появяващо се на записите, е едно и също МПС.

При прегледа на извлечените снимкови кадри от видеозаписите и направената им оценка, се констатира, че те са с качество, което позволява отграничаване на признаци, характеризиращи заснетите лица. Извлечени са фотокопия от кадрите. Резултатът от сравнителния анализ позволява да се направи извод, че на горепосочените фотокопия лице № 1 е Ц. А. Д., ЕГН **********; Лице № 2 е И. Р. Г., ЕГН **********, а лице № 3 е Р.М.Г., ЕГН **********.

Съгласно оценителната експертиза, стойността на отнетите движими вещи е общо 2580,00 лв.

В конкретния случай наказателното производство е приключило при условията на диференцираната процедура, предвидена в чл.371, т.2 от НПК. В хода на съдебното следствие подсъдимия е направил самопризнания и е заявил, че признава фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е дал съгласието си съдът да не събира доказателства относно тези факти. Съдът е разяснил и разпоредбата на чл.372, ал.4 от НПК на подсъдимия Г. , извършил е проверка дали събраните в хода на досъдебното производство доказателства подкрепят самопризнанията на подсъдимия и дали тези доказателства са събрани по реда, предвиден в НПК. След като е констатирал, че доказателствата са събрани по законоустановения ред и е приобщил събраните в хода на досъдебното производство доказателства, доказващи самопризнанията на подсъдимия,като ги е прочел в съдебно заседание. На основание чл.372, ал.4 от НПК съдът е постановил протоколно определение, с което е обявил, че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанието на подс. Г., събраните в хода на досъдебното производство и приобщени доказателства, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Предвид изложеното, както и във връзка с направеното от подсъдимия самопризнание на фактите и обстоятелствата по обвинителния акт, и с оглед предварително извършената служебна проверка, че събраните по ДП доказателства подкрепят направените самопризнания, съдът намира, че по безспорен начин е установена описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа и правна обстановка, която се подкрепя изцяло от събраните в хода на ДП писмени доказателства – привличане и разпит на обвиняем, протоколи за разпити на свидетели, разпознавания на лица,ВТЛИЕ,СОЕ,справка съдимост, справка с характеристични данни, приобщени по време на съкратеното съдебно следствие по реда на чл.283 от НПК и от предявените на основание чл.284 от НПК.

Съдът кредитира изцяло гласните и писмените доказателства, като намира, че са събрани и приобщени към делото по предвидения в НПК процесуален ред и подкрепят направените 3 самопризнания от подсъдимия.

Съдът изцяло кредитира заключенията на изготвените по делото експертизи, като намира, че същите са изготвени от лица притежаващи нужните знания и умения в съответната област на науката и даващи отговори в пълнота на поставените въпроси.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че от обективна и субективна страна, подсъдимият И. Р. Г. е осъществил престъпния състав на чл.

197, т. 3 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК, като на 19.01.2025 г. в с. Константиново, обл.

Варна, чрез използване на моторно превозно средство - товарен автомобил „Форд Транзит“ с per. № ***, е отнел чужди движими вещи - един брой ремарке за автомобил на стойност 500 лв., един брой железен плуг за трактор на стойност 700 лв., един брой заден мост от полева кухня на стойност 200 лв., седем броя метални пана на стойност 700 лв., един брой редуктор за вентилаторна пръскачка на стойност 100 лв., един брой вентилатор с дифузьор за вентилаторна пръскачка на стойност 380 лв., всички вещи на обща стойност 2580,00 лв., от владението на Н. М. Н., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд открадните вещи са били заместени.