Определение № 32274 от 04.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32274 гр. София, 04.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20241110164523 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Въпреки, че предметът на настоящия спор, попада в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3 , т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

По делото е постъпил в срока по чл. 131 ГПК отговор с вх. № 169986/28.05.2026 г., подадено лично от ответника, с оглед което съдът счита, че е отпаднала необходимостта последният да бъде представляван от назначения за особен представител адв. М. Н.. Ето защо особеният представител следва да бъде освободен.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни периода на неимуществените вреди с посочване на начална и крайна дата, предмет на настоящия иск, както и да заяви изрично дали е влязло в сила решение по гр. д. № 29307/2017 г. на СРС, съответно кога, както и ясно и еднозначно да уточни дали искът е заведен за злоупотреба с процесуални права само от първоинстанционното производство или за трите инстанции, респективно кратко, ясно и еднозначно да посочи в какво счита, че се изразява недобросъвестното упражняване на процесуални права по делото от страна на 1 ответника и в какъв период от време твърди, че е осъществявано.

При неизпълнение следва връщане на исковата молба.

ОСВОБОЖДАВА назначения по делото особен представител на ответника В. Х. В., в лицето на адв. М. Н. Н., и ПРЕКРАТЯВА учреденото представителство на ответника по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да заяви дали желае да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита, в който случай в едноседмичен срок от съобщението следва да представи попълнена в цялост декларация за материално и гражданско състояние по образец. Съдът разяснява на ответната страна, че съгласно чл. 23, ал. 2 Закона за правната помощ се предоставя, когато страната не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това.

При незаявяване в срока и непредставяне на декларация, съдът ще приеме, че ответникът не желае правна помощ.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи място ( административен адрес) за връчване на съдебни книжа по делото жилище, вила, месторабота, място за осъществяване на стопанска дейност или друго място, което се обитава от ответника, или което и да е място, на което може да бъде намерен ответника.

При неизпълнение, съобщенията до ответника ще считат редовно връчени на посочения по делото електронен адрес.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.10.2026 г. от 10:30 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищеца К. И. Т., ЕГН **********, срещу ответника В. Х.

В., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 45 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД вр. чл.

3 ГПК за заплащане на сумата от 7669,37 евро ( 15 000 лв.), представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени болки и страдания вследствие недобросъвестно упражняване на процесуални права по гр.д. № 29307/2017 г. по описа на СРС, 84-ти състав, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.10.2024 г., до окончателното й изплащане.

Ищецът К. И. Т., ЕГН **********, поддържа, че с ответника са бивши съпрузи, родители на непълнолетното дете Х. В., като за прекратяване на брака е образувано гр.д. 29307/2017 г. по описа на СРС, 84-ти състав, по която била приета за разглеждане и насрещна искова молба за развод, предявена от В. В.. С решение от 20.12.2019 г. съдът прекратил брака между страните, като приел, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство имат и двамата съпрузи. Сочи се, че последвала злоупотреба с процесуално право от страна на ответника подал по въззивното дело многобройни молби с искания за рагзлеждане на „новонастъпили обстоятелства“, съдържащи в едната си част 2 клеветнически и обидни изрази, както и искания на детето на страните – Х. В..

По делото ответникът прави и искания за освобождаване от внасяне на държавни такси и такива за предоставяне на правна помощ с цел бавене на производството. По този начин ответникът шиканирал процеса, подавайки очевидно неоснователни молби. Отвеникът е направил искания до СГС и за изменение на привременните мерки по отношение на общото на страните дете, както и зявление за започване на процедура по медиация, респ. – за спиране. Поради процесуалното поведение на ответника ищцата не е могла да се разведе с последния за продължителен период от време, което пречи на ищцата да води пълноценен живот и да организира свободното си време; ограничена е възможността за разпореждане с лично недвижимо имущество, теглене на кредит, учредяване на ипотека, сключване на договори и др.

Въпреки че ответникът не може да бъде открит на постоянния си адрес за връчване на съдебни книжа, същият подава постоянно частни жалби, молби за отговор и др. с цел забавяне на съдебния процес. В резултат на поведението на ответника на ищцата са причинени неимуществени вреди, изразяващи се в психически и емоционални болки и страдания, неудобства, лишена е от възможността да води пълноценен живот. Моли за уважаване на иска.

Претендира се присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. Х. В., ЕГН **********, подава отговор на исковата молба, чрез назначения му за особен представител адв. М.

Н., с който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Оспорва се да е налице недобросъвестно поведение от страна на ответника, осъществено в хода на съдебно производство с участието на ищцата, което да е довело до претърпяване на неимуществени вреди от последната. Поддържа, че изпитаният стрес и дискомфорт от ищцата са обичайни и нормални при участие в съдебно дело. Счита, че претърпените негативни емоции не надхвърлят нормалните такива, съпътстващи участие в бракоразводно дело.

Моли се за отхвърляне на иска. Претендира се присъждане на разноски.

С молба с вх. № 169986/28.05.2026 г., подадена в срока по чл. 131 ГПК, ответникът В. Х. В., ЕГН **********, подава лично становище с характер на отговор на искова молба, с което поддържа, че приложените от ищцата доказателства са нечетими. Сочи, че за образуване на въззивното гражданско дело е изтекла една година, считано от подаването на въззивната жалба, което не може да му се вмени във вина. Излага твърдения, че е имало препирня относно кой е компетентният съд за промяна на привременните мерки, като едва след три години от съдебното решение, псотановено през 2019 г. от СРС, е имало произнасяне относно промяна на привременните мерки. Сочи, че въззивната му жалба се е основавала единствено на това, че неправилно били възприети обстоятелства, обосноваващи първоинстанционното решение.

Поддържа, че междувременно ищцата е образувала срещу него множество частни наказателни дела с цел тормоз.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

По иска с правна квалификация чл. 45 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД вр. чл. 3 ГПК:

3

В тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да докаже, че е претърпял твърдените неимуществени вреди, тяхната продължителност и интензитет, настъпили в причинна връзка с виновното и противоправно поведение на ответника, изразяващо се в недобросъвестно упражняване на процесуални права по гр.д. № 29307/2017 г. по описа на СРС, 84-ти състав, за които факти УКАЗВА на ищеца , че не сочи доказателства.

Съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага, като опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника, при условията на обратно пълно доказване. УКАЗВА на ответната страна да докаже наведените в отговора на исковата молба възражения.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба. На ответника лично да се връчи препис от определението, ведно с декларация за материално и гражданско състояние по образец на посочения електронен адрес в становище от 28.05.2026 г.

Препис от определението в частта, с която е освободен особения представител да се изпрати на адв. Н. за сведение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4