Решение № 287 от 12.10.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 287 гр. Сливен, 12.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IX СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20252230200889 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „.........“ ЕООД, с ЕИК ......., срещу наказателно постановление № BG2023/1000-2398 от 12.09.2023г. издадено от Началник отдел “Митническо разузнаване и разследване“ при ТД Митница Бургас, с което на жалбоподателя, на основание чл.

231 от ЗМ вр. чл.53 и чл.83 от ЗАНН, вр.чл.238, ал.1 от ЗМ, вр. чл.15, §2, б. а) от Регламент (ЕС) №952/2013 и чл.16, §2 от Допълнение I от Регионалната

Конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход, във връзка с разпоредбите на чл.10 от Приложение III “Търговия между Европейския съюз и кралство Мароко“ към Допълнение II от същата конвенция са наложени десет административни наказания – „имуществена санкция” в размер на 500 лева за извършени нарушения –

1. Декларирани неточни данни по кл.34.1. от МД с МРН 21BG001009АА213577 във връзка с което е попълнило невярна информация при съставяне и подаване на заявление за издаване на сертификат за движение № Аим 0000448794/02.07.2021г. и сертификат за движение EUR.1 №0000448794/02.07.2021г. по отношение на произхода на поставяни под режим износ 1255 бр.килими „........“ ;

2. Декларирани неточни данни по кл.34.1. от МД с МРН 21BG001009АА214381 във връзка с което е попълнило невярна 1 информация при съставяне и подаване на заявление за издаване на сертификат за движение № Аим 0000446463/08.07.2021г. и сертификат за движение EUR.1 №0000446463/08.07.2021г. по отношение на произхода на поставяни под режим износ 1281 бр.килими „........”;

3. Декларирани неточни данни по кл.34.1. от МД с МРН 21BG001009АА214504 във връзка с което е попълнило невярна информация при съставяне и подаване на заявление за издаване на сертификат за движение № Аим 0000446463/08.07.2021г. и сертификат за движение EUR.1 №0000446463/08.07.2021г. по отношение на произхода на поставяни под режим износ 1281 бр.килими „........”;

4. Декларирани неточни данни по кл.34.1. от МД с МРН 21BG001009АА214547 във връзка с което е попълнило невярна информация при съставяне и подаване на заявление за издаване на сертификат за движение № Аим 0000446463/08.07.2021г. и сертификат за движение EUR.1 №0000446463/08.07.2021г. по отношение на произхода на поставяни под режим износ 1271 бр.килими „........“;

5. Декларирани неточни данни по кл.34.1. от МД с МРН 21BG001009АА222976 във връзка с което е попълнило невярна информация при съставяне и подаване на заявление за издаване на сертификат за движение № Аим 0000446486/08.09.2021г. и сертификат за движение EUR.1 №0000446486/08.09.2021г. по отношение на произхода на поставяни под режим износ 1282 бр.килими „........”;

6. Декларирани неточни данни по кл.34.1. от МД с МРН 21BG001009АА223234 във връзка с което е попълнило невярна информация при съставяне и подаване на заявление за издаване на сертификат за движение № Аим 0000446485/09.09.2021г. и сертификат за движение EUR.1 №0000446485/09.09.2021г. по отношение на произхода на поставяни под режим износ 1275 бр.килими „........“;

7. Декларирани неточни данни по кл.34.1. от МД с МРН 21BG001009АА223242 във връзка с което е попълнило невярна информация при съставяне и подаване на заявление за издаване на сертификат за движение № Аим 0000446484/09.09.2021г. и сертификат за движение EUR.1 №0000446484/09.09.2021г. по отношение на произхода на поставяни под режим износ 1275 бр.килими „........”;

8. Поставило под режим износ 1282 броя килими “........” с МД с МRN 21BG001009АА2222976, които към 08.09.2021г. са били с митнически статут на несъюзни стоки;

9. Поставило под режим износ 1275 броя килими “........” с МД с МRN 21BG001009АА223242, които към 09.09.2021г. са били с 2 митнически статут на несъюзни стоки;

10. Поставило под режим износ 1275 броя килими “........” с МД с МRN 21BG001009АА223242, които към 09.09.2021г. са били с митнически статут на несъюзни стоки.

В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба.

Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП.

В съдебно заседание, жалбоподателя, чрез упълномощен адвокат подържа изложеното в жалбата и излага допълнителни аргументи в подкрепа на твърденията си, че наказателното постановление следва да се отмени поради изтекла погасителна давност.Претендира разноски за всички съдебни инстанции.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрисконсулт, излага, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно но предвид становището за изтеклия давностен срок предоставя на съда да прецени при произнасянето си.

Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок. Процесното наказателно постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е редовно образувано пред РС-Сливен.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира, че в съдебна фаза на административнонаказателното производство е настъпило обстоятелство, изключващо отговорността, поради изтекла абсолютна давност за административнонаказателното преследване. Институтът на давността, във формата на погасителна давност, предмет на уредба в ЗАНН, съгласно чл. 34 и чл. 82, касае 3 хипотези, относими към фазата, развиваща се пред административнонаказващия орган, с предвидени давностни срокове, с изтичане на които производство не се образува или образуваното се прекратява /чл.34 ЗАНН/, както и давността за изпълнение на административни наказания /чл.82 ЗАНН/. В този смисъл в специалния закон, не се съдържат разпоредби относно погасяване на наказателното преследване за административни нарушения по давност. Поради това и доколкото давността по правни последици е обстоятелство изключващо отговорността и по силата на препращащата норма на чл.11 ЗАНН, приложение следва да намерят разпоредбите на общия наказателен закон, конкретно чл.80, вр. чл.79 и чл.81 НК. Правната уредба, изведена от тях, предвижда давностните срокове, изключващи и погасяващи наказателното преследване, ако не е възбудено в указаните времеви периоди, начинът и началната дата на броенето им, спирането и прекъсването й, като в чл.81, ал.3 НК е установен общия принцип, че независимо от спирането и прекъсването на давността, наказателното преследване се изключва, когато е изтекъл срок надвишаващ с ½ съответния давностен срок, определен в някоя от хипотезите на чл. 80, ал.1НК. Абсолютният давностен срок погасява правомощието за приложение на наказателна репресия за извършено престъпление, във всички случаи, обвързващ и съдебната инстанция, пред която е висящо наказателното производство за деянието, при констатиране настъпването на крайната дата на давностния срок, да прекрати същото, на основание чл.24, ал.1, т.3 НК. В частност за деяния, за които се предвижда наказание по-леко от лишаване от свобода, т.е. и глоба или др., определеният съгласно чл. 80, ал.1, т.5, вр. чл. 81, ал.3 НК, абсолютен давностен срок е четири години и шест месеца години. По въпроса за погасяването на административнонаказателното преследване по давност, с прилагането правната уредба на абсолютната давност от НК, по силата на препращаща норма на чл.11 ЗАНН вече е налице задължителна съдебна практика, обективирана в Тълкувателно решение № 1/15г. на ОСНК на ВКС и ОСС на 2-ра колегия на ВАС, което има обвързваща сила за съдилищата. Изрично с т.2 от цитираното ТР е указано препращането, на основание чл.11 ЗАНН към уредбата на НК относно погасяването на наказателното преследване по давност, следователно и с изтичането на абсолютен давностен срок, определен по правилата на чл.81, ал.3, вр. чл.80, ал.1, т.5 от НПК.

4

В настоящия казус се касае за административно нарушение изразяващо се в това, че „.........“ ЕООД е декларирало невярна информация при съставяне и подаване на заявление за издаване на сертификат за движение № Аим 0000448794/02.07.2021г. и сертификат за движение EUR.1 №0000448794/02.07.2021г. по отношение на произхода на поставяни под режим износ 1255 бр.килими, считано от 02.07.2021г.; В това, че „.........“ ЕООД е декларирало невярна информация при съставяне и подаване на заявление за издаване на сертификат за движение № Аим 0000446463/08.07.2021г. и сертификат за движение EUR.1 №0000446463/08.07.2021г. по отношение на произхода на поставяни под режим износ 1281 бр.килими, считано от 08.07.2021г.; В това, че „.........“ ЕООД е декларирало невярна информация при съставяне и подаване на заявление за издаване на сертификат за движение № Аим 0000446463/08.07.2021г. и сертификат за движение EUR.1 №0000446463/08.07.2021г. по отношение на произхода на поставяни под режим износ 1281 бр.килими, считано от 08.07.2021г.; В това, че „.........“ ЕООД е декларирало невярна информация при съставяне и подаване на заявление за издаване на сертификат за движение № Аим 0000446463/08.07.2021г. и сертификат за движение EUR.1 №0000446463/08.07.2021г. по отношение на произхода на поставяни под режим износ 1271 бр.килими, считано от 08.07.2021г.; В това, че „.........“ ЕООД е декларирало невярна информация при съставяне и подаване на заявление за издаване на сертификат за движение № Аим 0000446486/08.09.2021г. и сертификат за движение EUR.1 №0000446486/08.09.2021г. по отношение на произхода на поставяни под режим износ 1282 бр.килими, считано от 08.09.2021г.; В това, че „.........“ ЕООД е декларирало невярна информация при съставяне и подаване на заявление за издаване на сертификат за движение № Аим 0000446485/09.09.2021г. и сертификат за движение EUR.1 №0000446485/09.09.2021г. по отношение на произхода на поставяни под режим износ 1275 бр.килими, считано от 09.09.2021г.; В това, че „.........“ ЕООД е декларирало невярна информация при съставяне и подаване на заявление за издаване на сертификат за движение № Аим 0000446484/09.09.2021г. и сертификат за движение EUR.1 №0000446484/09.09.2021г. по отношение на произхода на поставяни под режим износ 1275 бр.килими, считано от 09.09.2021г.; В това, че „.........“ ЕООД е поставило под режим износ 1282 броя килими които към датата на поставянето под режим износ – 08.09.2021г. са били с митнически статут на несъюзни стоки.; В това, че „.........“ ЕООД е поставило под режим износ 1275 броя килими които към датата на поставянето под режим износ – 09.09.2021г. са 5 били с митнически статут на несъюзни стоки.; В това, че „.........“ ЕООД е поставило под режим износ 1275 броя килими които към датата на поставянето под режим износ – 09.09.2021г. са били с митнически статут на несъюзни стоки.

От датата на подаване на заявленията жалбоподателя е извършил процесните нарушения и от този момент е започнал да тече и давностния срок.

В контекста на гореизложеното и съобразно задължителните указания дадени с ТР № 1/15г на ОСНК на ВКС и ОСС на 2-ра колегия на ВАС, материалноправните наказателни норми, регламентиращи абсолютната погасителна давност – чл.81, ал.3, вр. чл.80, ал.1, т.5 НК, следва да намерят приложение в административнонаказателното производство, по силата на препращането от чл.11 ЗАНН.

Съобразявайки правните последици на погасителната давност – да изключва отговорността, поради отпадане правомощието за наказателното преследване, за каквото се счита и административнонаказателното обвинение, включая правомощието на Държавата да възбуди административнонаказателен процес срещу дееца и му наложи административно наказание, съдът приема, че на денят следващ последния ден от срока на абсолютната давност, административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е била вече погасена, на основание чл.81, ал.3, вр. чл.80, ал.1, т.5 НК, вр. чл.11 ЗАНН, поради изтичане на абсолютна погасителна давност за преследване. Този правен ефект, настъпва независимо от етапите на процеса /съставяне на АУАН, издаване на НП, съдебно обжалване/, в случая и без значение е обстоятелството дали производството е започнало и приключило в сроковете по ЗАНН, в този смисъл са и разясненията по цитираното ТР. Тъй като за давността се следи служебно и с оглед направения безспорен извод за изтичане на четири години и шест месеца от датата на извършване на деянието, съставляващо административно нарушение, настоящото административно-наказателно производство се явява незаконосъобразно и недопустимо. При констатирана изтекла абсолютна погасителна давност, за извършеното административно нарушение, поради погасяване на административнонаказателното преследване, следва да бъде отменено обжалваното НП, а в тежест на въззиваемата страна да се присъдят направените от жалбаподателя разноски във всички съдебни инстанции.