Решение № 98 от 12.03.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Варна, 12.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова при участието на секретаря Мая Т. Иванова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20243100900545 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр.София срещу В. П. Г. от гр.Варна, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.558, ал.7 КЗ за осъждане на ответника да заплати както следва: сумата от 27000лв, предявен като частичен иск от иск в общ размер на 75000лв, представляваща изплатено от Гаранционния фонд за увреденото от ПТП, настъпило на 17.04.2019г., лице Е. Б. Р.-Ц. обезщетение за неимуществени вреди; сумата от 1000лв, предявен като частичен иск от иск в общ размер на 2962,91лв, представляваща изплатено от Гаранционния фонд за увреденото от ПТП, настъпило на 17.04.2019г., лице Е. Б. Р.-Ц. обезщетение за имуществени вреди; сумата от 1000лв, предявен като частичен иск от иск в общ размер на 5006,07лв, представляваща изплатени от Гаранционния фонд адвокатски възнаграждения и сумата от 1000лв, предявен като частичен иск от иск в общ размер на 20595,20лв, представляваща изплатена от Гаранционния фонд лихва, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до пълното плащане на сумите.

Ищецът твърди, че в резултат на причинено от ответника ПТП на 17.04.19г. при управление на мотоциклет марка Сузуки ГСХ-Р600 били нанесени травматични увреждания на пешеходеца Е. Б. Р.-Ц., като за ПТП бил съставен КП №700/17.04.19г. Излага, че на постр.лице по влезли в сила съдебни решения по т.д.№1083/20г. на ВОС и т.д.№156/22г. на ВАС, по които ответникът участвал като трето лице-помагач, било изплатено на 21.07.22г. обезщетение за неимуществени и имущ.вреди, както и лихва и разноски, в размер на общо 103564,18лв. Сочи, че ответникът е управлявал мотоциклета без сключена задължителна застраховка ГО, и предвид извършените от ГФ плащания по претенция на увреденото лице за последния са възникнали 1 регресни права спрямо ответника.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът В. П. Г. от гр.Варна, редовно уведомен, не е депозирал писмен отговор. В с.з. заявява, че няма претенции и ще възстанови сумата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл.12 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно приложения препис на констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 17.04.19г. се установява факта на настъпило ПТП на 17.04.19г. в гр.Варна, на бул.Трети март, при което мотоциклет Сузуки, управляван от В. Пл.Г., блъска пресичащата на пешеходна пътека Е. Б. Р.-Ц..

По делото е представена справка от базата данни на

Информационния център на Гаранционен фонд, от която се установява, че за управлявания от ответника мотоциклет Сузуки Срад 600 към датата на ПТП не е имал сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност".

С решение №366/14.10.21г. по т.д.№1083/20г. на ВОС, потвърдено с решение №94/28.06.22г. по в.гр.д.№156/22г. на ВАпС, приложени по делото, Гаранционният фонд е осъден на осн. чл.557, ал.1, т.2, б.А вр. чл.558, ал.5 КЗ да заплати на Е. Б. Р.-Ц. сумата от 75000лв, представляваща обезщетение за претърпени неимущ.вреди – причинени болки и страдания от телесни увреждания, настъпили в резултат на ПТП от 17.04.19г. в гр.Варна по вина на В. Пл.Г. като водач на мотоциклет Сузуки, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.12.19г. до пълното плащане, както и сумата от 2962,91лв, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на извършени разходи за лечение, ведно със законната лихва, считано от 13.12.19г. до пълното плащане. Видно от решението в производството е участвал и ответника В. Пл.Г. в качеството на трето лице помагач. Със същите решения в полза на адв.С.С. е присъдено адв.възнаграждение от 2386,63лв за първа инстанция и 2619,44лв за втора инстанция.

Няма спор, че въз основа на решението са издадени и изпълнителни листи за присъдените с него суми в полза на Е. Р.-Ц. и адв.С.С., като са образувани и изп.дела №20228950402275 и № 20228950401523 на ЧСИ Л.С., по които ищецът е извършил плащане в срока за доброволно изпълнение с платежни нареждания от 21.07.22г. и 25.10.22г.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.557, ал.1, т.2, б."а" от КЗ Гаранционният фонд изплаща обезщетения за причинените имуществени и неимуществени вреди, когато произшествието е настъпило на територията на България от МПС, за което няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Същевременно съгласно чл.558, ал.7 от КЗ след изплащане на обезщетението по чл.557, ал.1 и 2 КЗ Гаранционният фонд встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното обезщетение и лихви, както и разходите за определянето и изплащането му.

По делото няма спор, а и от предст.доказателства безспорно се 2 установява, че ответникът към датата на настъпване на ПТП не е имал сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност".

Вината, причинените вреди и размерът на следващите се обезщетения за пострадалото лице са определени с влязлото в сила решение по т.д.№1083/20г. на ВОС. Тъй като решението е постановено при участието на ответника в качеството му на трето лице-помагач на страната на Гаранционния фонд, то на основание чл.223, ал.2 ГПК разрешенията, дадени с него, имат задължителна сила за ответника.

Съдът намира за установен и факта на изплащане на застр.обезщетения за причинените имущ. и неимущ.вреди от Гаранц.фонд на постр.лице, с което същият се е суброгирал в правата на последното до размера на платеното. От гореописаните платежни нареждания, неоспорени относно тяхната истинност, по несъмнен начин следва извода за извършени плащания от ищеца в полза на пострадалото лице, като превеждането на сумите по сметка на ЧСИ по образуваните изпълн.дела не разколебава този извод, доколкото съставлява изпълнение на задължението му към пострадалия.

По изложените съображения настоящият състав приема, че предявените искове с правно основание чл.558, ал.7 КЗ са основателни и доказани и следва да бъдат уважени.

Основателно се явява и искането за присъждане на законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба - 14.10.24г. до окончателното изплащане на задължението.

Предвид изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 1230лв– заплатена д.т. и 100лв - ю.к.възнаграждение, определено на осн. чл.78, ал.8 ГПК вр. чл.25а, ал.3 от НЗПП.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

О С Ъ Ж Д А В. П. Г., ЕГН **********, с адрес *****, ДА ЗАПЛАТИ на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр.София, ул.Граф Игнатиев №2, ет.4, както следва: СУМАТА от 27000лв / двадесет и седем хиляди лева/, предявена като частичен иск от иск в общ размер на 75000лв, представляваща изплатено от Гаранционния фонд за увреденото от ПТП, настъпило на 17.04.2019г., лице Е. Б. Р.-Ц. обезщетение за неимуществени вреди; СУМАТА от 1000лв / хиляда лева/, предявена като частичен иск от иск в общ размер на 2962,91лв, представляваща изплатено от Гаранционния фонд за увреденото от ПТП, настъпило на 17.04.2019г., лице Е. Б. Р.-Ц. обезщетение за имуществени вреди; СУМАТА от 1000лв / хиляда лева/, предявена като частичен иск от иск в общ размер на 5006,07лв, представляваща изплатени от Гаранционния фонд адвокатски възнаграждения и СУМАТА от 1000лв / хиляда лева/, предявена като частичен иск от иск в общ размер на 20595,20лв, представляваща изплатена от Гаранционния фонд лихва, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба-14.10.24г. до окончателното изплащане на сумите, на осн. чл.558, ал.7 КЗ, както и 3

СУМАТА от 1330лв / хиляда триста и тридесет лева /, представляваща направените по делото разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4