Определение № 603 от 18.11.2021, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 603 гр. гр. Добрич, 18.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно частно гражданско дело № 20213200500639 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 413, ал. 2 ГПК.

Въззивно частно гражданско дело № 639/2021 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по частна жалба на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД гр.

София срещу Заповед № 1060 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 07.09.2021 г., издадена по ч. гр. д. № 2825/2021 г. по описа на Районен съд – Добрич, в частта с която е отхвърлено заявлението на кредитора за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК относно претендираните вземания за допълнителни услуги, застрахователна премия и обезщетение за забава.

Кредиторът обжалва горепосочения съдебен акт с оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон, като моли за неговата отмяна и постановяване на друг съдебен акт от въззивната инстанция, с който да се разпореди издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за претендираните вземания.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 413, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна и отговаряща на изискванията на чл. 275, ал.

2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК.

Частната жалба е подадена от длъжника в установения от чл. 413, ал. 1 във вр. с чл. 275, ал.

1 ГПК едноседмичен срок от съобщаването на разпореждането.

Частната жалба е допустима и следва да се разгледа по същество.

Разглеждана по същество, частната жалба се явява неоснователна.

Съображенията на Съда са следните:

По делото не са представени доказателства относно материалната легитимация на молителя.

Видно от обстоятелствената част на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.

1

410 ГПК, молителят се легитимира като кредитор на длъжника на основание договор за цесия, сключен между стария кредитор като цедент и молителя като цесионер. Молителят не е представил доказателства относно наличието на договор за цесия иуведомление до длъжника по чл. 99 ЗЗД.

Молителят не е установил качеството си на кредитор, поради което искането му за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист следва да се отхвърли.

С оглед на така изложените съображения, атакуваният съдебен акт на първоинстанционния съд, се явява правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 278 във вр. с чл. 413, ал. 2 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Заповед № 1060 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 07.09.2021 г., издадена по ч. гр. д. № 2825/2021 г. по описа на Районен съд – Добрич, в частта с която е отхвърлено заявлението на кредитора за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК относно претендираните вземания за допълнителни услуги, застрахователна премия и обезщетение за забава.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

„

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2