Решение № 1114 от 16.07.2021, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 1114/16.07.2021г., постановено по АНД № 4444/2021г. по описа на РС - Пловдив, IV н.с.

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

РП - Пловдив е повдигнала обвинение срещу В. К. К. – роден на ****** г. в гр. Пловдив, обл. Пловдив, живущ в ******, ******, български гражданин, средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН ********** за това, че на 15.04.2021г. в с. Старосел, обл. Пловдив, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рама № *********, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК.

Прокурорът поддържа повдигнатото срещу обв. К. обвинение, като предлага същият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението и освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в минимално предвидения от закона размер.

Защитникът на обв. К. – адв. С.Я. моли съда да освободи подзащитния му от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание глоба в минимален размер.

Обв. К. се признава за виновен в извършване на престъплението и моли съда да му наложи минимално наказание глоба.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Обв. В. К. К. е роден на ****** г. в гр. Пловдив, обл. Пловдив, живущ в ******, ******, български гражданин, средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Обв. К. бил неправоспособен водач на моторно превозно средство /МПС/. Същият не притежавал валидно, издадено по надлежния ред, свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/. Работел като ****** във фирма „Бергин 13“ ООД. Дърводобивният обект, в който работел обвиняемият, се намирал във вилно селище „Бяло камене“, находящо се в землището на с. Старосел, обл. Пловдив.

В началото на м. април 2021г. обв. К. се свързал със св. Й.Т. и пожелал да закупи от него л. а. марка „Фолксваген“, модел „Голф“, рама № *********, който бил без поставени регистрационни табели на указаните по закон места.

Още по време на договорките между двамата, св. Т. обяснил на обв. К., че 1

МПС е с прекратена регистрация. Това обстоятелство, обаче, не отказало обвиняемия от сключване на въпросната сделка (покупко -продажба). Същият имал необходимост от превозно средство, с което да може да се придвижва до обекта, на който работел. Така, макар и не спазвайки нормативно установения ред за прехвърляне на МПС, регламентиран в чл.144 от Закон за движение по пътищата /ЗДП/, както и вмененото на всеки един собственик на МПС задължение да регистрира превозното си средство съгласно чл.140 от ЗДП, обв. К. се сдобил с превозно средство и започнал да го използва.

На 15.04.2021г., около 07:00ч., обв. К. тръгнал за работа, като за целта привел в движение л. а. марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рама № *********, боравейки с уредите му на управление. Той се движел по ул.

„Васил Коларов“ в с. Старосел, обл. Пловдив.

На същата дата - 15.04.2021г., за времето от 07:00ч. до 12:00ч., св. Д.Т., св. К.И. и колегата им С.Г. - полицейски служители към РУ гр. Хисаря при ОДМВР – Пловдив били на работа като автопатрул, изпълнявайки служебните си задължения по безопасност на движението на територията, обслужвана от районното управление. Полицейските служители извършвали обход из селото със служебния автомобил марка „Лада“, модел „Нива“ с рег.

№ ******. Около 07:20ч. те се намирали на ул. „Васил Коларов“, когато забелязали право движещия се срещу тях л. а. марка „Фолксваген“, модел „Голф‘“, управляван от обв. К., който бил без поставени регистрационни табели. Именно това мотивирало св. И., който управлявал служебния автомобил, да подаде звуков сигнал и спре за извършване на проверка водача му.

В хода на така извършената проверка свидетелите Т. и И. се представили на водача, след което изискали документа му за самоличност, СУМПС, както и документите на автомобила. Обв. К. не представил надлежно издадено СУМПС. Тогава свидетелите Т. и И. установили самоличността на водача, а именно обв. В. К. К., ЕГН **********, който не притежавал СУМПС, т. е. бил неправоспособен водач. След направена справка в информационните масиви на МВР се констатирало, че въпросното МПС – л. а. марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рама № ********* бил с прекратена на 05.10.2020г. регистрация, както и че след това не е регистриран по надлежния ред.

За така установените нарушения св. И. съставил на обв. К. два броя актове за установяване на административно нарушение, а именно: АУАН бл.

№ 858202/15.04.2021г. - за извършено нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП и АУАН бл. № 858203/15.04.2021г. - за извършено нарушение по чл.150 от ЗДП, по който колегата му С.Г. бил свидетел. И двамата цитирани акта били подписани от обв. К. без никакви възражения.

2

Впоследствие полицейските служители отвели обв. К. в сградата на приемната в кметството на с. Старосел, обл.Пловдив, където му били снети обяснения, а той от своя страна изявил желание да предаде МПС на органите на реда.

С Протокол за доброволно предаване от 15.04.2021г. обв. К. предал за нуждите на наказателното производство бежов металик на цвят л. а. марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рама № *********, без регистрационни табели на него.

В хода на разследването по делото било извършено следствено действие - оглед на приобщеното веществено доказателство - л. а. марка „Фолксваген“, модел „Голф“, без регистрационни табели, обективиран в Протокол от 10.06.2021г., ведно с фотоалбум към него, при което действие бил установен рама номерът на МПС, а именно № *********.

Съгласно заключението на изготвената техническа експертиза при изследването на представеното МПС е установено, че л. а. марка „Фолксваген“, модел „Голф“, без регистрационни табели, жълт на цвят, е с номер на рама *********, който е оригинален, без следи от поправки и заличаване, както и че номерът на двигателя е корозирал, без следи от поправки или заличавания.

Описаната фактическа обстановка се установява от обясненията на обв.

К. и от показанията на свидетелите – Д.Г.Т., К.Т.И., Л.Е.А., С.М.Н., Й.Ц.Т. и Д.П.Н., които съдът кредитира като обективни, логични, непротиворечиви и кореспондиращи както помежду си, така и с останалите доказателства по делото.

От обективна страна фактите по делото се подкрепят и от събраните по същото писмени доказателства: Протокол за доброволно предаване от 15.04.2021г. /л.5/, АУАН бл. № 858202/15.04.2021г. /л.7/, справка за собственици на л. а. марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рама № ********* /л.8/, справка за нарушител/водач относно обв. К. /л.9/, справка за съдимост /л.15/, АУАН бл. № 858203/15.04.2021г. /л.17/, Протокол за оглед на веществени доказателства от 10.06.2021г. /л.29-30/, албум за посетено местопроизшествие /л.31-34/, справка за нарушител/водач относно обв. К.

/л.39-40/, Наказателно постановление № 21-0273-000186/12.05.2021г. /л.42/, справка за регистрация относно л. а. марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рама № ********* /л.44/, характеристична справка /л.65/, както и от веществените такива: л. а. марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рама № ********* и 2 бр. контактни ключа.

В подкрепа на фактическата обстановка е и заключението на изготвената по делото техническа експертиза, което съдът кредита като 3 обективно и компетентно изготвено, с нужните знания и опит в съответната област.

При така описаната фактическа обстановка, съдът приема от правна страна, че обв. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК за това, че на 15.04.2021г. в с.

Старосел, обл. Пловдив, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рама № *********, което не е регистрирано по надлежния ред.

От обективна страна с действията си обв. К. е реализирал обективните признаци от състава на посоченото престъпление, тъй като на инкриминираните дата и място е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред.

Нормата на чл.345 ал.2 от НК е бланкетна, като съдържанието й следва да се запълни чрез относимите правни норми към регистрирането на МПС на територията на страната. Правната регламентация на въпросните правоотношения е намерила израз в разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДП, съгласно която по отворените за обществено ползване пътища се допускат единствено регистрирани моторни превозни средства с поставени на определените места табели с регистрационен номер. За приложение на разпоредбата е приета и Наредба № I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, съгласно чл.2 от която МПС задължително се представят за регистрация от секторите „Пътна полиция“ при СДВР или областните дирекции на МВР по постоянния адрес на собственика, като последният е длъжен, с оглед разпоредбата на чл.4 ал.1, да представи превозното средство и необходимите документи за извършване на регистрацията. За всяко регистрирано превозно средство се издава свидетелство за регистрация /чл.9 от наредбата/ и се предоставят табели с регистрационен номер /чл.10 от наредбата/, които следва да бъдат монтирани на местата, определени от производителя. От приложената към делото справка в централната база данни на Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Пловдив процесният л. а. марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рама № ********* никога не е бил регистриран, респективно за него не са издавани регистрационни табели.

От субективна страна, престъплението е извършено с пряк умисъл. Обв.

К. е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици. Обвиняемият е управлявал л. а. марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рама № *********, съзнавайки, че същият не е регистриран по надлежния ред и че поведението му е противоправно, но въпреки това е извършил процесното деяние.

4

Предвиденото от закона наказание за извършеното от обвиняемия престъпление е лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева. От приложената към делото справка за съдимост се установява, че обв. К. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. Наред с горното от деянието няма настъпили съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. При наличието на тези материалноправни предпоставки за приложението на чл.78А от НК, съдът счита, че обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание глоба. При индивидуализация размера на така посоченото наказание, съдът отчита всички обстоятелства по делото – признанието на вината, съжалението за стореното, оказаното съдействие за изясняване на обективната истина по делото, чистото съдебно минало на обвиняемия, добрите характеристични данни, трудовата ангажираност и намира, че на същия следва да бъде наложена глоба при смекчаващи обстоятелства, а именно в минимално предвидения от закона размер от 1 000 лв. Така определеният размер на глобата се явява справедлив и съобразен с имотното състояние на обвиняемия.

Веществените доказателства по делото – л. а. марка „Фолксваген“, модел „Голф“, рама № ********* и 2 бр. контактни ключа, предадени на домакина на РУ – Хисар за съхранение, следва да се върнат на обв. К. след влизане в сила на решението.

На основание чл.189 ал.3 от НПК обв. К. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 45 лв., представляваща направени по делото разноски.

Причини за извършване на деянието – незачитане на установения в страната правов ред.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

6