Протоколно определение № 3934 от 16.07.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3934 гр. Варна, 16.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Трифонова

Съдебни

Дора П. Атанасова заседатели: Младенка З. Лозанова при участието на секретаря София Н. Маринова и прокурора Н. Д. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Трифонова Наказателно дело от общ характер № 20263110202990 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. К. Х. - редовно призован, явява се лично, воден от служители на РД Охрана Варна и с адв. М. К., назначена за служебен защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва молба от подс. С. К. Х., с която моли да се измени мярката му за неотклонение от "задържане под стража" в по-лека.

ПОДС. Х.: Поддържам молбата. Нямам искания.

АДВ. К.: Поддържам молбата за изменение на мярката за неотклонение на подзащитния ми. Нямам искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и тъй като счете производството по чл. 270 НПК за изяснено от фактическа страна,

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К.: Уважаема г-жо, Председател, моля да уважите молбата на моя подзащитен.

В досъдебното производство и до настоящия момент той се признава за виновен, съжалява за изършеното, желае споразумение с ВРП. Отделно от горното е с постоянен адрес, макар и официално да няма сключен граждански брак и съпруга, той има семейство, за което полага грижи и винаги се е отзовавал при призоваване и съобщения от съда.В тази връзка, моля да му бъде по-лека мярка.

ПОДС. Х.: Уважаема, г-жо Председател, съдебни заседател, уважаема г-жо

Прокурор, от два месеца и четири дена съм задържан, всичко е изяснено по делото. Дали ще бъде със споразумение, дали по съкратена процедура, делото е ясно и ще бъде приключено.

Имам нужда отняколко дни на свобода, имам да приключвам сметки, телефон, сега се трупат лихви. До приключване на делото най-учтиво Ви моля, променете ми МНО, за да мога да си оправя нещата. Никога не съм се укривал, всички ми знаят адрес, телефон.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема, г-жо Председател, уважаеми, съдебни заседатели, моля да не бъде уважавана молбата за промяна на МНО. В молбата не се сочат доказателства, от които да се направи извода, че е отпаднала необходимостта подсъдимият да укрие или извърши ново престъпление. Такива доказателства и служебно не се откриват, поради това, моля да потвърдите МНО.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.297 АЛ.1 НПК

НА ПОДСЪДИМИЯ БЕ ДАДЕНА ПОСЛЕДНА ДУМА

ПОДС. Х.: Моля да ми бъде променена МНО в „подписка“.

СЪДЪТ, като взе предвид молбата на подс. С. К. Х., както и становището на защитника и представителя на РП – Варна, намира следното:

Производството по делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. С. К.

Х. за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1 от НК. Предвид стандарта, който е заложен в чл.5, т.1, б.“С“ от Европейската конвенция за защита правата на човека, съдът е длъжен всеки път, когато разглежда въпроса за мярката за неотклонение, да обсъди въпроса дали има обосновано предположение лицето да е извършило престъпление.

Въпреки, че настоящият съдебен състав разглежда делото по същество, същият е задължен да направи общ анализ на доказателствата по делото, като намира, че от проведените по делото разпити на свидетели, както и експертизите, на пръв поглед може да се направи извод, че прокуратурата има основание към настоящия момент да предполага съпричастността на подсъдимия към деянието.

На следващо място съдът следва да обсъди съгласно изискванията на чл.63, ал.1 от НК дали са налице опасностите подсъдимият да се укрие или извърши престъпление.

Доколкото се касае за лице, което е многократно осъждано, като деянието, за което е привлечен към отговорност касае дейност, извършена в условията на опасен рецидив, съдът намира, че е налице опасност да извърши престъпление.

Наред с това, намиращата се по делото характеристична справка се установява, че обвиняемият Х. не живее от 10 години на адреса, на който е регистриран, като няма данни за свързаност на обвиняемия с определен работодател, членове на семейството или определен адрес, поради което съдът намира, че е налице опасност от укриване. Следователно към 2 настоящия момент най-адекватната МНО е „задържане под стража“.

Предвид гореизложеното и на основание чл.270, ал.2 от НПК Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“, взета по отношение на подс. С. К. Х., ЕГН **********.

Определението може да се обжалва или протестира в 7 – дневен срок от днес пред Окръжен съд - Варна.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:25 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3