Решение № 483 от 11.07.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 483 гр. Благоевград, 11.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседА.е на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Димитрина В. Павлова като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно наказателно дело № 20231210200540 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Гоа Клуб“ ООД с ЕИК 206468367, представлявано от управителя М. Г. против Наказателно постановление № 15/14.02.2022 г., издадено от директора на РЗИ-Благоевград, с което на дружеството-жалбоподател за нарушение на чл.209а, ал.2 от Закона за здравето е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, както и че същото е издадено при допуснати нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че съставеният АУАН и издаденото НП не са връчени на представител на дружеството. Навежда се, че в хода на административнонаказателното производство не били изяснени всички относими фактически обстоятелства.

По изложените съображения се прави искане за отмяна на издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседА.е, дружеството - жалбоподател, редовно призовано се представлява от адв. В., който поддържа депозираната въззивна жалба. Допълва, че наказателното постановление съдържало неяснота, касаеща датата на деянието.

Претендира присъждането на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна се представлява от юрк. К., която излага доводи за законосъобразност на издаденото наказателно постановление и моли същото да бъде потвърдено. Счита, че събрА.те по делото доказателства установявали по несъмнен начин нарушаване на въведените от министъра на здравеопазването противоепидемични мерки в стопА.сван от дружеството обект. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на стрА.те и събрА.те по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

1

Съгласно т.15 на Заповед № РД-01-748/02.09.2021 г. на министъра на здравеопазването на територията на Република България, считано от 07.09.2021 г. до 31.10.2021 г. посещенията в заведенията за хранене и развлечения по смисъла на чл.124 от Закона за туризма, игралните зали и казина се допускат само в часовия интервал от 7,00 ч. до 23,00 ч. при спазване на отстояние от 1.5 м. между облегалките на столовете на съседните маси, допускане на не повече от 6 души на една маса и носене на защитни маски за лице от персонала.

С цел проверка на спазването на въведените със съответните заповеди от Министъра на здравеопазването противоепидемични мерки, около 00.53ч. на 12.09.2021 г. Й. М. - служител на РЗИ –Благоевград и полицейският служител Р. Х. извършили проверка в дискотека „Гоа Премиум клуб“, находяща се в гр.Благоевград, бул. „Св.Св. Кирил и Методий“ №1, стопА.сван от „Гоа Клуб“ ООД. Проверяващите установили, че в заведението –обект на проверката имало около 100 посетители – клиенти на заведението, като някои от тях танцували, а други консумирали напитки и били обслужвА. от персонала на заведението.

Резултатите от извършената проверка били обективирА. в Констативен протокол от 12.09.2021 г.

Предвид установеното при проверката, свидетелката М. приела, че дружеството е нарушило т.15 от Заповед № РД-01-748/02.09.2021 г. на Министъра на здравеопазването във вр. чл.63, ал.4 от Закона за здравето.

На 18.11.2021 г., свидетелката М. в присъствието на свидетелите А. В. и М. С. и в отсъствието на представител на „Гоа Клуб“ ООД съставила срещу дружеството АУАН № 217/18.11.2021 г. Актът е връчен на М. Г. - управител на дружеството на 30.11.2021 г., който го подписал без да обективира възражения. Такива не са постъпили и в предвидения с чл.44, ал.1 ЗАНН срок.

Въз основа на акта, на 14.02.2022 г. директорът на РЗИ- Благоевград издал обжалваното НП, което трикратно е изпращано на адреса на дружеството, но пратките са върнати съответно на 08.03.2022 г., 05.04.2022г. е 25.05.2022 г., с отбелязване, че не са потърсени. Върху наказателното постановление е направено отбелязване, че следва да се счита връчено на 25.05.2022 г. на основА.е чл.58, ал.2 ЗАНН.

Посочените фактически обстоятелства се установяват въз основа на събрА.те по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показА.ята на свидетелите М., Х., В. и С., както и приобщените по надлежния процесуален ред на чл. 283 НПК писмени доказателства Писмо от РЗИ Благоевград с изх. №05-59-1/05.05.2023 г. сприложение 13 броя заверени копия на извадка от регистъра за движение на административно-наказателните преписки воден в РЗИ Благоевград, Писмо от РЗИ Благоевград с изх. №05-35/07.04.2023 г.; Писмо от РЗИ Благоевград с изх. №05-36/07.04.2023 г.; Заверено копие на констативен протокол от РЗИ Благоевград от 12.09.2021 г.; Покана за съставяне на АУАН с изх. №949510/13.09.2021 г.; Заверено копие на пратка бар код №1-000615121021170130000191418; Заверено копие на справка за проследяване на пратка с товарителница №61512102117; Заверено копие на пратка бар код 1-00050727851017-0130000192412;

Заверено копие на Писмо от РЗИ Благоевград с изх. №05-410/13.10.2021 г.; Заверено копие на писмо от ОДМВР Благоевград с вх. №05-410-1/04.11.2021 г.; Заверено копие на писмо от РЗИ Благоевград с изх. №05-410/13.10.2021 г.; Заверено копие на справка от търговски регистър на „Гоа Клуб“ ООД към 13.10.2021 г.; Заверено копие на докладна записка от Радослав Благов от 28.10.2021 г.; Заверено копие на Покана за съставяне на АУАН с изх. №94-9688/13.10.2021 г. – 2 броя; Заверено копие на Покана за съставяне на АУАН с изх. №94-9689/13.10.2021 г. – 2 броя; Заверено копие на 2

Покана за съставяне на АУАН с изх. №94- 9690/13.10.2021 г. – 2 броя; Заверено копие на Покана за съставяне на АУАН с изх. №94-9691/13.10.2021 г. – 2 броя; Заверено копие на Покана за съставяне на АУАН с изх. №94-9692/13.10.2021 г. – 2 броя;

Заверено копие на Покана за съставяне на АУАН с изх. №94-9693/13.10.2021 г. – 2 броя; Заверено копие на Покана за съставяне на АУАН с изх. №94-9694/13.10.2021 г. – 2 броя; Оригинал на АУАН №217/18.11.2021 г.; Писмо от РЗИ Благоевград с изх. №75758-1/23.11.2021 г. ведно със заверено копие на известие за доставяне; Заверено копие на писмо от 01 РУ Благоевград с рег. №189900-7158/03.11; Заверено копие на известие за доставяне – 3 броя; Заверено копие на покана за доброволно изпълнение с изх. №941493/29.08.2022 г.; Оригинал на покана за доброволно изпълнение с изх. №942391/15.11.2022 г.; Заверено копие на известие за доставяне; Заповед №РД-01748/02.09.2021 г.

При установяването на фактическата обстановка, съдът се довери на показА.ята на свидетелите М. и Х., като съобрази тяхната непротиворечивост, последователност и корелацията им с приетите по делото писмени доказателства. Високата доказателствена стойност на показА.ята на тези свидетели се основава и на възпроизвеждането на непосредствено възприети от тях обстоятелства, релевантни към предмета на делото.

Като достоверни следва да се примат и показА.ята на свидетелите В. и С. с оглед тяхната непротиворечивост и подкрепата им от доказателствената съвкупност по делото.

Писмените документи, като относими към предмета на делото и изясняващи същото, съдебният състав кредитира изцяло и основа фактическите си констатации и въз основа на тях, като същите са приобщени по надлежния процесуален ред.

ПоказА.ята на М., Х., съставените констативен протокол и АУАН са доказателствен източник за детайли около извършената проверка и направените при нея констатации. Посочените доказателствени средства съдържат данни за всички елементи от състава на санкционираното нарушение – място, време на неговото извършване, както и установените посетители на проверявА.я ресторант след 23.00ч.

ПоказА.ята на В. и С. съдържат информация за процедурата по съставяне и връчване на АУАН.

От Заповед № РД-01-748/02.09.2021г.на министъра на здравеопазването, въззивният съд установи вида и срока на действие на въведената с тази заповед противоепидемична мярка.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Съдът намира за незаконосъобразен извода на наказващия орган за връчване на обжалваното наказателно постановление по реда на чл.58, ал.2 ЗАНН. За приложението на тази разпоредба е необходимо кумулативното наличие на две предпоставки – ненамиране на посочения адрес и липса на данни за нов адрес. ЗАНН установява реда за уведомяване на нарушителя за изготвените наказателните постановления в чл. 58, ал. 1 ЗАНН, като принципът е на личното действително връчване. Съгласно чл. 58, ал. 2 ЗАНН, когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването. За да се приложи тази фикция, следва да са налице достатъчно данни, че са правени няколко опита нарушителят да бъде издирен и при наличие на безспорни доказателства, че същият не може да бъде намерен на посочения от него адрес или адреси. Разпоредбата на чл. 180, ал. 5 НПК предвижда, че на 3 учреждение или на юридическо лице, връчването става срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата.

От представената административнонаказателна преписка е видно, че актът за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено процесното НП, е връчен лично на един от управителите на дружеството. Посочените отбелязвА.я на обратните разписки не удостоверяват, че "Гоа Клуб" ООД не се намира на посочения като седалище адрес на управление, а единствено, че поради една или друга причина, пратките не са потърсени, т.е. тези отбелязвА.я, не удостоверяват наличието на предпоставките по чл. 58, ал.2 ЗАНН. /В този смисъл Определение № 1902 от 19.11.2018 г. на АдмС - Благоевград по к.н.а.х.д. № 595/2018г., Определение № 716 от 10.05.2017 г. на АдмС - Благоевград по к.н.а.х.д. № 94/2017г. и др. / Предвид горното съдът приема, че жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на предвидения с чл.59, ал.2 ЗАНН преклузивен срок. Същата е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от жалбоподателя основА.я.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни оргА. в рамките на материалната им и териториална компетентност с оглед разпоредбата на чл. 231, ал. 1 Закона за здравето, съгласно която нарушенията по чл. 209 - чл.217 се установяват с актове, съставени от държавни здравни инспектори или длъжностни лица, определени от директора на регионалната здравна инспекция, а наказателните постановления се издават от директора на регионалната здравна инспекция.

АУАН е връчен и подписан от един от управителите на санкционираното дружество, поради което неоснователно е възражението за неговото ненадлежно връчване. Спазени са сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН, като двата документа съдържат законоустановените с чл.42 и чл.57, ал.1 ЗАНН реквизити, тъй като нарушението е описано подробно, с посочване на мястото и начина на извършване, обстоятелствата по неговото извършване и правната му квалификация. Релевантните за обективната съставомерност на нарушението признаци са описА. по ясен и конкретен начин, като дадената правна квалификация съответства на словесното описА.е.

Разпоредбата на чл. 209а, ал. 1 ЗЗдр е едновременно санкционна и въвеждаща правило за поведение, а нейният бланкет е запълнен с посочването на конкретната заповед на министъра на здравеопазването и противоепидемичната мярка, която е била нарушена.