Решение № 5896 от 29.09.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5896 гр. София, 29.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-В СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвана Гълъбова

Членове:

Иванина Ив. Пъстракова

Мария В. Атанасова при участието на секретаря ПЕТЯ ИВ. МИЛЕВА като разгледа докладваното от Мария В. Атанасова Въззивно гражданско дело № 20231100513657 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С Решение № 20099332/03.08.2023 г., постановено по гр.д. № 5980/2020 г. на Софийски районен съд, 49 състав, съдът е признал за установено по отношение на П.

В. М., Ц. П. М. и Н. С. М. по предявения от С. К. С., конституиран като наследник по закон на К.Д. С. и на Д. К. С., иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 54 ЗКИР, че С. К. С. е собственик на основание продажба и давностно владение на 339 кв.м., съставляващи реална част от имот с пл. № 2047 от кв. 96, придадена като част от УПИ XXIV-2037 по плана на гр. Банкя, при граници: на запад – ул. „Вискяр”, на север – УПИ XXIV-2037, на изток – имоти 1255 и 1256, на юг – УПИ XXIV-2037, която реална част е очертана на скицата на стр. 132 от първоинстанционното дело в тъмнозелено по т. 3-4-5-7-8-3.

Със същото решение съдът е осъдил на основание чл. 78, ал. 1 ГПК П. В. М., Ц.

П. М. и Н. С. М. да заплатят на С. К. С. сумата от 726,70 лева, представляващи разноски по делото.

Срещу решението е постъпила въззивна жалба от ответника П. В. М.. Излагат се съображения, че решението на СРС е неправилно. Твърди се, че представеният по делото нотариален акт не доказва идентичност между закупения от първоначалния ищец имот и претендирания в настоящото производство. Излагат се съображения, че закупеният имот всъщност се намира в рамките на кв. 139 и съвпада с имот с пл. № 2047, а не е на територията на кв. 96. Поддържа се, че СРС не е взел предвид всички доказателства, събрани по делото. Твърди се, че ако се сподели виждането на вещото лице, изслушано пред СРС, че не може по графичен път да се установят границите на имота, то процесният нотариален акт би бил с невъзможен предмет. Сочи се, че към 1 момента на покупката от първоначалния ищец имот с пл. № 2047 не е бил застроен.

Поддържа се, че по делото е доказано, че ответниците са тези, които са придобили празно дворно място, съставляващо имот с пл. № 2037 в кв. 96. Твърди се, че свидетелите не установяват, че ищецът трайно и непрекъснато е владял процесния спорен имот, доколкото тези лица имат инцидентни, а не трайни наблюдения. Излагат се съображения, че сделката, на която се позовава ищецът, е с невъзможен предмет и поради това е нищожна. Предвид изложеното се моли да се отмени първоинстанционното решение и да се отхвърли предявеният иск. Претендират се разноски по делото.

В законоустановения за това срок е постъпил отговор на въззивната жалба от С.

К. С., с който се оспорва жалбата. Излагат се съображения, че в процесния нотариален акт е допусната грешка при изписването на границите на закупувания имот, като тази грешка не е зависела от волята на купувача и продавача. Сочи се, че въззивникът не е доказал той да е владял процесната спорна част. Поддържа се, че от приетата по делото експертиза е видно, че регулационният план за УПИ XXIV-2037 не е приложен.

Поддържа се, че показанията на свидетелката на насрещната страна не опровергават изложеното от свидетелите, доведени от ищеца. Поддържа се, че ищецът и до настоящия момент продължава да заплаща данъците за процесния имот. Предвид изложеното се моли да се потвърди обжалваното решение. Претендират се разноски по делото.

Въззивната жалба е подадена в срока за обжалване по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната част. Съдът се произнася служебно и по правилното приложение на императивния материален закон, както и при констатиране наличие на неравноправни клаузи или нищожност на договорите, която произтича пряко от формата или съдържанието на сделката или от събраните по делото доказателства. По всички останали въпроси съдът е ограничен от изложеното в жалбата, с която е сезиран.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на оспорения съдебен акт намира следното:

По делото е представен Нотариален акт за покупка на недвижим имот чрез общинския народен съвет № 23, том XI, дело № 1601/1981 г. на I нотариус при СРС, съгласно който К.Д. С. е закупил от Н.Д.М. дворно място в гр. Банкя, представляващо имот с пл. № 2047 от кв. 96 по плана на гр. Банкя, състоящо се от 235 кв.м., при съседи на имота: от две страни улици, имот с пл. № 2048 и имот с пл. № 2046, всички в кв.

139 по плана на гр. Банкя.

Към нотариалния акт е представена скица № 94-К-70/26.05.1981 г., издадена от ГНС – гр. Банкя, отдел „Строителство, архитектура и благоустройство“. Скицата е издадена за имот с пл. № 2047, кв. 96, гр. Банкя. В същата е отбелязано, че имотът съдържа около 505 кв.м. Посочено е, че К.Д. С. е титуляр на правото на собственост съгласно Нотариален акт № 23, том XI, дело № 1601/1981 г., като владее 235 кв.м.

Представена е комбинирана скица от 03.02.2015 г., в която е посочено, че площта на бившия имот с пл. № 2047, която попада в кв. 96 в УПИ XXIV-2037, е 339 кв.м.

Представена е комбинирана скица от 06.01.2020 г., в която е отбелязано, че площта от бившия имот с пл. № 2047, която попада в улица, е 222 кв.м.

2

Представена е комбинирана скица от ГИС-София от 25.09.2014 г., в която е посочено, че поземлен имот с пл. № 2047 по стар кадастрален план е с площ от 1063 кв.м.

Приложена е Заповед № 4200/26.07.1977 г. за одобряване на регулационен план и кадастрален план на гр. Банкя.

Представена е Заповед № РД-18-13/17.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастрална карта и кадастрални регистри за землището на гр.

Банкя. Приложена е и кадастрална скица № 68159/27.09.2012 г. за имот с идентификатор ***.

Представена е Заповед № 18-4060/27.05.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Банкя, като е предвидено изменение в границите на поземлен имот с идентификатор ***, състоящо се в заличаване на поземлен имот с идентификатор *** и нанасяне на:

- поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 57 кв.м. собственост на П. В. М., Н. Д.Т. и С. В. М.;

- поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 339 кв.м., собственост на К.Д. С..

С Решение № 4461/02.07.2018 г. по адм.д. № 12176/2015 г. на АССГ, потвърдено с Решение № 6156/23.04.2019 г. по адм.д. № 12661/2018 г. на ВАС, е отменена Заповед № РД-18-13/17.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, като е прието, че между страните по настоящото дело съществува вещен спор относно имота, за който е предвиждано изменение на кадастралната карта.

Представени са доказателства за заплатени данъци за периода 2010 г. – 2019 г. от страна на първоначалния ищец – К.Д. С., за недвижим имот в гр. Банкя. Данъците са заплатени на 22.03.2019 г.

Представено е удостоверение за наследници на К.Д. С., от което е видно, че същият е оставил за свои наследници Д. К. Д. и С. К. С..

Представено е и удостоверение за наследници на Д. К. Д., от което е видно, че единствен негов наследник е С. К. С..

Представен е Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност № 34, том IV, дело № 484/1981 г. на I V нотариус при СРС, от който се установява, че Н. Д.Т., С. В. М. и П. В. М., наследници на В.Т., са признати за собственици по наследство и давностно владение на празно дворно място с пространство от 955 кв.м., съставляващо имот с пл. № 2037 в кв. 96, по плана на гр.

Банкя, при съседи: Н. Ц.И., И.К.Т., С.Д.Т., Н. и Д. М., П. В.И. и С. и М.С..

По делото е приложено удостоверение за наследници на Н. Д.Т., от което е видно, че същата е наследена от П. В. М., Ц. П. М. и Н. С. М.. Последните две са наследници на С. В. М..

С отговора на исковата молба е представено удостоверение с изх. № 94-001180/10.01.2005 г. от ГИС-София, издадено на Д. К. Д.. В същото е посочено, че по налични в дружеството данни придобитият имот с Нотариален акт № 23, том XI,дело № 1601/24.04.1981 г. на I нотариус при СРС попада в УПИ I-2047 от кв. 139 на гр.

Банкя.

Представено е извлечение от разписен лист към проект за дворищна регулация на кв. 96 на гр. Банкя. В същото като собственици на имот с пл. № 2033 са посочени С.Н. и Л.Н., на имот с пл. № 2034 – Л.Н., на имот с пл. № 2035 – Л.М., на имот с пл. № 2036 – Н. Илиева, на имот с пл. № 2037 – В.Т., на имот с пл. № 2038 – Г.Н..

3

Представен е и разписен лист към проект за дворищна регулация за кв. 96 и кв.

139 на гр. Банкя. В същия като собственик на имот с пл. № 2044 е посочена Ф.Н., на имот с пл. № 2045 – Н. М., на имот с пл. № 2046 – П. И., на имот с пл. № 2047 – Н. М. и Д. М., на имот с пл. № 2048 – държавата, а за имот с пл. № 2049 е посочено, че е внесен в ТКЗС.

В хода на първоинстанционното производство е представено удостоверение от ГИС-София с изх. № 94-00-3548/30.09.2020 г., в което е посочено, че поземлен имот с идентификатор *** е: идентичен с част от поземлени имоти с пл. № 1257, 1501 и част от поземлен имот без номер (на север от поземлен имот с пл. № 1257) по архивен кадастрален план и кадастрален лист; идентичен с част от поземлени имот с пл. № 2037 (описан в Нотариален акт № 34, том IV, дело № 484/1981 г. на IV нотариус при СРС), 2047, 2052, 2053, 2054, 2056 по кадастрален план, одобрен със Заповед № 4200/26.07.1977 г. на председателя на Комитета по архитектура и благоустройство; идентичен с част от поземлен имот с пл. № 1204 и част от поземлен имот без номер (на северозапад от поземлен имот с пл. № 1204) по стар кадастрален план на гр. Банкя; идентичен с част от УПИ XI-2052, УПИ XII-2053, УПИ XIV-2054 и в него попада XXIV-2037 от кв. 96 по действащия регулационен план на гр. Банкя, одобрен със Заповед № 4200/26.07.1977 г. на председателя на Комитета по архитектура и благоустройство.

Представени са документи за заплатени данъци за имот с пл. № 2037, кв. 96 за 2012 г., 2018 г. и 2020 г. от П. В. М.. Данъците са заплащани в годините, за които са били дължими.

По делото е представен Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 54, том XVII, дело № 2758/1983 г. на I нотариус при СРС, от който е видно, че В.И.П. е закупил от Н.Д.М. дворно място от 480 кв.м., съставляващо реална част от имот с пл.

№ 2047 от кв. 139 по плана на гр. Банкя, при съседи на реалната част: от две страни – улици, имот с пл. № 2046 и имот с пл. № 2048, при граници на целия имот: улица и имоти с пл. № 2037, 2062, 2058, 2048 и 2046.

В първоинстанционното производство е приета като доказателство Декларация по чл. 14, чл. 27 и § 2 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗМДТ, подадена през 1998 г. от К.Д. С. за недвижим имот в гр. Банкя с площ от 235 кв.м., придобит с Нотариален акт № 23, том XI, дело № 1606/1981 г. на I нотариус при СРС.

Прието е и писмо от Столична община, район „Банкя“, в което е посочено, че в архивите на общината не се съхранява копие от писмо с изх. № И-66/79 от 23.02.1981 г. на председателя на Общинския народен съвет – отдел „Държавни имоти и вещни права“, гр. Банкя. Не се съхраняват и копия от документите, описани в Нотариален акт № 23, том XI, дело № 1601/1981 г. на I нотариус при СРС.

По делото е изготвена техническа експертиза от инж. Д.Ч., която е посочила, че имот с пл. № 2047 граничи от запад с имот с пл. № 2046, от север – с улица, от юг – с улица и имот с пл. № 2048. Вещото лице приема, че не може по графичен път да се установят границите на имота, придобит от К.Д. С.. Вещото лице е уточнило, че придобивният на К.Д. С. нотариален акт е съставен при действието на регулационния план, одобрен със Заповед № 4200/26.07.1971 г., в който за имот с пл. № 2047 няма отреден парцел.

Вещото лице Ч. е приело, че със Заповед № РД-09-50-266/30.03.2001 г. за имот 2037 е отреден УПИ XXIV-2037 от кв. 96, с площ от 609 кв.м. Урегулираният имот 4 съдържа 266 кв.м. от имот с пл. № 2037, 339 кв.м. от имот с пл. № 2047 и 34 кв.м. от имот с пл. № 2056.