Решение № 16818 от 28.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16818 гр. София, 28.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20231110125641 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 247 ГПК и чл. 248 ГПК.

Образувано е въз основа на:

Молба, вх. № 192835/16.06.2026г. на СРС, подадена от Р. М. П., Е. Г. П. и Ц. Г. П. чрез адв. К. М. – АК-София, с искане да бъде изменено постановеното по делото Решение № 9508/21.05.2026г. в частта за разноските. Сочи, че по част от предявените искове те са признали исковете, не са дали повод за завеждане на делото, поради което не следва да дължат разноски по тях на основание чл. 78, ал. 2 ГПК, като разноски следва да се разпределят само с оглед разглеждането на оспорените искове.

Молба, вх. № 192836/16.06.2026г. на СРС, подадена от Р. М. П., Е. Г. П. и Ц. Г. П. чрез адв. К. М. – АК-София, с искане да бъде поправена допусната в постановеното по делото Решение № 9508/21.05.2026г. очевидна фактическа грешка, изразяваща се в противоречие между мотивите и диспозитива на съдебния акт. Сочат, че в мотивите на решението си на стр. 10 от него съдът посочил във връзка с предявения от тях като наследници насрещен иск, че са собственици на 1/2 ид.ч. от първия етаж на къщата по силата на наследствено правоприемство, но въпреки това е отхвърлил в диспозитива на акта предявения насрещен иск изцяло. В тази насока се иска поправка на диспозитива, като бъде установено правото на собственост на Р. М. П., Е. Г. П. и Ц. Г. П. върху 1/2 идеална част от етажа.

Насрещните страни Л. В. М. и С. В. М. не са се възползвали от правото си да вземат становище по исканията.

Искането по чл. 248 ГПК е подадено от легитимирани страни и в определения за това от закона срок, като, доколкото касае присъдените в полза на насрещните страни разноски, е допустимо. Разгледано по същество, то е неоснователно. Разноските по делото са правилно и законосъобразно разпределени съобразно изхода от делото и процесуалното и извънпроцесуално поведение на страните, като не са налице предпоставки за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските по реда на чл. 248 ГПК.

Наличните по делото данни не могат да обосноват по категоричен начин липса на даден повод за завеждане на делото, съответно за прилагане на чл. 78, ал. 2 ГПК.

1

По отношение на искането за поправка на очевидна фактическа грешка, то същото е подадено от легитимирани за това страни и при наличие на правен интерес, като законът не предвижда съответен процесуален срок за това. Действително на стр. 10 от решението си съдът е приел, че Р. М. П., Е. Г. П. и Ц. Г. П. са собственици на 1/2 идеална част от първия етаж на къщата по силата на наследствено правоприемство, но е отхвърлил иска изцяло със съображение, че те претендират правата си само въз основа на изтекла в тяхна полза придобивна давност и с оглед диспозитивното начало на гражданския процес. Поради тази причина не е налице и очевидна фактическа грешка под формата на противоречие между диспозитив и мотиви на съдебния акт. Описаното в молбата покрива хипотезата на неправилно произнасяне на районния съд по предявения иск – неправилна преценка относно основанието, на който той е предявен, съответно доказаността му. Тази неправилност, дори и да е налице, е непоправима от първоинстанционния съд, тъй като подобна корекция би била в противоречие със забраната на чл. 246 ГПК, а редът за отстраняването ú е чрез инстанционен контрол по въззивна жалба.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба, вх. № 192835/16.06.2026г. на СРС, и Молба, вх. № 192836/16.06.2026г. на СРС.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от съобщението.

Решението да се съобщи на страните.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/,поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2