Определение № 655 от 28.11.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 655 гр. Варна, 28.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Ванухи Б. Аракелян

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно частно търговско дело № 20253001000511 по описа за 2025 година Производството е с правно основание чл.274 и сл. ГПК, образувано по частна жалба на Д. С. Д. от гр. ***** против определение № 1383/26.09.2025г. постановено по гр.д. № 494/2025г. по описа на ОС – *****, с което съдът е върнал исковата молба (вх.№ 3800/27.02.2025г. по вх.рег. на ШОС), подадена от Д. С. Д. и е прекратил производството по делото, на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК.

Частната жалба е депозирана в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

В предявената частна жалба се поддържат доводи за незаконосъобразност на постановения съдебен акт, с който исковата молба е била върната поради невнасяне в указания срок на определената от съда държавна такса.

Поради констатирани нередовности на исковата молба оп см. на чл. 128, т. 2 и т. 3 ГПК с разпореждане № 573/08.08.2025г. по гр.д. № 494/20205 г.

ШОС е оставил същата без движение. Разпореждането на съда е било частично изпълнено по отношение на указаните необходими преписи от книжата по исковата молба (в т.ч. приложения и допълнително депозирани такива). В частта за дължимата държавна такса и определения й размер разпореждане № 573/08.08.2025г. е било обжалвано от ищеца с частна жалба вх. № 5158/19.08.2025г. по вх.рег. на ШОС, по която е било образувано в.ч.т.д.

№ 459/2025г. по описа на ВАпС и с определение № 577/09.10.2025г.

1 въззивната инстанция е оставила частната жалба без разглеждане като процесуално недопустима.

Срещу постановеното по в.ч.т.д. № 459/2025г. прекратително определение № 577/09.10.2025г. е постъпила частна жалба с вх. № 7983/06.11.2025г. от Д. С. Д., която към настоящия момент, съгласно разпореждане № 1342/27.11.2025г., е изпратена на ВКС по компетентност.

Предвид гореизложеното, доколкото приключването производството по обжалване на постановеното от ШОС разпореждане по чл. 129, ал. 2 ГПК с влязъл в сила съдебен акт има обуславящо значение за сезирането на настоящата въззивна инстанция по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2, вр. чл. 129, ал. 3 ГПК, настоящият състав на ВАпС приема, че следва да се приложи правилото на чл. 229, ал.1, т. 4 ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по в.ч.т.д. № 511/2025г. по описа на Варненския апелативен съд до приключване на производството с влязъл в сила акт на производството по в.ч.т.д. № 459/2025г. по описа на ВАпС, на основание чл.229, т.4 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 655 гр. Варна, 28.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Ванухи Б. Аракелян

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно частно търговско дело № 20253001000511 по описа за 2025 година Производството е с правно основание чл.274 и сл. ГПК, образувано по частна жалба на Д. С. Д. от гр. ***** против определение № 1383/26.09.2025г. постановено по гр.д. № 494/2025г. по описа на ОС – *****, с което съдът е върнал исковата молба (вх.№ 3800/27.02.2025г. по вх.рег. на ШОС), подадена от Д. С. Д. и е прекратил производството по делото, на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК.

Частната жалба е депозирана в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

В предявената частна жалба се поддържат доводи за незаконосъобразност на постановения съдебен акт, с който исковата молба е била върната поради невнасяне в указания срок на определената от съда държавна такса.

Поради констатирани нередовности на исковата молба оп см. на чл. 128, т. 2 и т. 3 ГПК с разпореждане № 573/08.08.2025г. по гр.д. № 494/20205 г.

ШОС е оставил същата без движение. Разпореждането на съда е било частично изпълнено по отношение на указаните необходими преписи от книжата по исковата молба (в т.ч. приложения и допълнително депозирани такива). В частта за дължимата държавна такса и определения й размер разпореждане № 573/08.08.2025г. е било обжалвано от ищеца с частна жалба вх. № 5158/19.08.2025г. по вх.рег. на ШОС, по която е било образувано в.ч.т.д.

№ 459/2025г. по описа на ВАпС и с определение № 577/09.10.2025г.

1 въззивната инстанция е оставила частната жалба без разглеждане като процесуално недопустима.

Срещу постановеното по в.ч.т.д. № 459/2025г. прекратително определение № 577/09.10.2025г. е постъпила частна жалба с вх. № 7983/06.11.2025г. от Д. С. Д., която към настоящия момент, съгласно разпореждане № 1342/27.11.2025г., е изпратена на ВКС по компетентност.

Предвид гореизложеното, доколкото приключването производството по обжалване на постановеното от ШОС разпореждане по чл. 129, ал. 2 ГПК с влязъл в сила съдебен акт има обуславящо значение за сезирането на настоящата въззивна инстанция по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2, вр. чл. 129, ал. 3 ГПК, настоящият състав на ВАпС приема, че следва да се приложи правилото на чл. 229, ал.1, т. 4 ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по в.ч.т.д. № 511/2025г. по описа на Варненския апелативен съд до приключване на производството с влязъл в сила акт на производството по в.ч.т.д. № 459/2025г. по описа на ВАпС, на основание чл.229, т.4 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2