Определение № 2586 от 04.06.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2586 гр. Варна, 04.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. В.

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. В. Въззивно гражданско дело № 20243100502325 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е въззивно и е образувано по жалба на А. С. М., чрез адв. С. против Решение № 479 от 16.02.2024 година, постановено по гр.дело № 12 543/2022 година, по описа на ВРС, в частта, с която са били уважени исковите претенции на М. К. К. – С. и е бил осъден въззивника да й заплати, както следва:

Сумата от 3636.06 лв. (три хиляди шестстотин тридесет и шест лева и шест стотинки), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – сключване на договор за наем на лек автомобил с „БГ ЛЕНД КО“ ООД, заплатено адвокатско възнаграждение за защита по АНД с номер 2007 по описа на 2017г. на Районен съд – Велико Търново, заплатен преглед на лек автомобил „Ситроен Ксара“, с рег. номер В7812КМ при от ЕТ „Боян Ангелов Бончев“ и транспортирането на автомобила от гр. Велико Търново до с.

Крумово, извършено от от ЕТ „Меги – Миглена Маринова“, в резултат на настъпило непозволено увреждане от страна на А. М., изразяващо се в нарушение на Закона за движение по пътищата на 14.08.2017г., управлявайки предоставения му от М. К.-Стоянов лек автомобил „Ситроен Ксара“, с рег. номер В7812КМ, и продължилото след 14.08.2017г. бездействие, изразяващо се в липса на съдействие за връщане на лек автомобил „Ситроен Ксара“, с рег. номер В7812КМ, поради което 1 М. К. К. – С., ЕГН **********, е била 1 лишена да упражнява правото си на собственост спрямо вещта, а автомобилът е бил обявен за общодържавно издирване, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на исковата молба в съда – 19.09.2022г. до окончателното изплащане на задължението;

Сумата от 2000.00 лв. (две хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпян шок, негативни емоции, притеснение и неудобство, в резултат на настъпило непозволено увреждане от страна на А. М., изразяващо се в нарушение на Закона за движение по пътищата на 14.08.2017г., управлявайки предоставения му от М.

К.-Стоянов лек автомобил „Ситроен Ксара“, с рег. номер В7812КМ, и продължилото след 14.08.2017г. бездействие, изразяващо се в липса на съдействие за връщане на лек автомобил „Ситроен Ксара“, с рег. номер В7812КМ, поради което М. К. К. – С., ЕГН **********, е била лишена да упражнява правото си на собственост спрямо вещта, а автомобилът е бил обявен за общодържавно издирване, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на исковата молба в съда – 19.09.2022г. до окончателното изплащане на задължението;

Сумата от 1107.97 лв. (хиляда сто и седем лева и деветдесет и седем стотинки), представляваща лихва за забава за периода от 16.09.2019г. до 18.09.2022г., начислена върху сумата от 3636,06 лв. (три хиляди шестстотин тридесет и шест лева и шест стотинки), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – сключване на договор за наем на лек автомобил с „БГ ЛЕНД КО“ ООД, заплатено адвокатско възнаграждение за защита по АНД с номер 2007 по описа на 2017г. на Районен съд – Велико Търново, заплатен преглед на лек автомобил „Ситроен Ксара“, с рег. номер В7812КМ при от ЕТ „Боян Ангелов Бончев“ и транспортирането на автомобила от гр. Велико Търново до с. Крумово, извършено от от ЕТ „Меги – Миглена Маринова“, в резултат на настъпило непозволено увреждане от страна на А. М., изразяващо се в нарушение на Закона за движение по пътищата на 14.08.2017г., управлявайки предоставения му от М. К.-Стоянов лек автомобил „Ситроен Ксара“, с рег. номер В7812КМ, и продължилото след 14.08.2017г. бездействие, изразяващо се в липса на съдействие за връщане на лек автомобил „Ситроен Ксара“, с рег. номер В7812КМ, поради което М. К. К.

– С., ЕГН 2 **********, е била лишена да упражнява правото си на собственост спрямо вещта, а автомобилът е бил обявен за общодържавно 2 издирване, както и в частта за разноските.

С Решение № 400 от 14.04.2025 година, съдът е отхвърлил исковете на ищцата, като се е произнесъл и в производства по чл.247 и чл.248 от ГПК, отделно е върнал и касационната жалба на ищцата, като й е предоставил срок за обжалване на това разпореждане.

Към момента е видно, че е налице допълнение към касационна жалба на ищцата К. – С. до ВКС „с молба за преразглеждане на делото“, „отвод на съдебния състав“ и „проверка за предубеденост и нарушение на процесуални права“ .Отделно е бил сезиран и Инспектората към ВСС.

Съдът намира, че е компетентен да се произнесе единствено по искането за отвод на състава на съда. Последното е неоснователно, т.к. противно на виждането на молителката не са налице хипотезите на чл.22 от ГПК – съдебния състав не е предубеден и/ или заинтересован от изхода на делото; акта е бил постановен в рамките на компетентността му и съобразно вътрешното му убеждение. Право на молителката е да се обърне/ сезира всяка институция, която сметна за необходимо, и съдът не може да го ограничава.

По отношение на означението като допълнение към касационна жалба – съдът намира, че следва да се приложи към кориците на делото, като едновременно указва, че към днешна дата не е изтекъл срока за обжалване на Разпореждане № 2813 от 20.05.2025 година, с което е била върната касационната жалба на молителката.

Т.к. в цялост не са налице основанията на чл.22 от ГПК, съдът, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на съдебния състав.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ КЪМ ДЕЛО Касац.жалба Вх.№ 50907 от

16.05.2025 година постъпила във ВКС на Р България, упомената като допълнение към вече подадена касационна жалба.

Определението, за което страните следва да се уведомят, не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4