Решение № 2245 от 10.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2245 гр. Пловдив, 10.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Личева - Гургова при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева като разгледа докладваното от Мария Д. Личева - Гургова Гражданско дело № 20235330115768 по описа за 2023 година

Производството е по иск с правно основание член 108 от ЗС.

Ищецът П. С. П. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П........, ул. „П... К............ адв. Д. К., със съдебен адрес: гр. П........, ул. „Х..... К.........., иска от съда, да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника Е. Н. С. ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П......, ул. „П...К........., чрез адв. В. Д., със съдебен адрес: гр. П........, ул.“С....

В.........., че е собственик на ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ (№ ............, находящо се на кота - 2,50 м в средната част на подземния етаж, при съседи на избеното помещение: на същия етаж, на север - избено помещение № 2 към СОС .......... на запад - общ коридор, на юг - избено помещение №.............., на изток - няма; отгоре - проход; отдолу - няма, което избено помещение е прилежащо и обслужващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............... находящ се в град П............ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № .............., с адрес на поземления имот: град П............ улица „П....

К............, който самостоятелен обект се намира на етаж .........., предназначение: жилищна сграда - многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор № .......... предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива па обекта: 1, с площ от 104,05 кв.м., прилежащи части към СОС: избено помещение № ..........., партерна стаичка - 4,98 кв.м. и 29,106% ид.ч. от общите части на сградата, при съседни за СОС самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж няма, под обекта:............ведно със съответните идеални части от правото на строеж върху поземления имот, както и да осъди ответника, да му предаде 1 владението на същия имот.

Твърди, че е собственик на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ........... находящ се в град П.............., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № ..........., с адрес на поземления имот: гр. П.........., улица „П.... К............, който самостоятелен обект се намира на етаж ........ в сграда с идентификатор..........., предназначение: жилищна сграда - многофамилна, която сграда била разположена в поземлен имот с идентификатор №..........., с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ от 104,05 кв.м., прилежащи части: избено помещение № ......... партерна стаичка - 4,98 кв.м. и 29,106% ид. ч. от общите части па сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж няма, под обекта:........., ведно със съответните идеални части от правото на строеж върху поземления имот.

Твърди, че ответникът Е. Н. С. ползва и държи без правно основание собственото на ищеца избено помещение (№ ........... в средната част на сградата. Тя притежавала апартамент на втория етаж на същата жилищна сграда и неправомерно била завзела процесното избено помещение, притежавано от ищеца. Е. С. заключила избената стая, възпрепятствала и направила невъзможен достъпа до нея от страна на ищеца.

На ............ ищецът П. П. изпратил до ответника Е. С. нотариална покана за незабавното освобождаване на имота, която съдържала в себе си изявлението на ищеца и покана към ответника да освободи ползваното без основание помещение и да му предаде владението върху него. Поканата била връчена на ..............

На 31.03.2022 г. ответникът Е. Н. С. подала отговор на нотариалната покана до П. П., който бил връчен чрез............ В отговора ответникът заявявала, че е собственик на избеното помещение с площ от 15 кв.м. в средната част на сградата, като се позовава на протокол от .......... оспорвайки по този начин правото на собственост на ищеца и отказвайки да му предаде владението върху имота.

Твърди, че този съдебноспогодителен протокол бил непротивопоставим на ищеца, тъй като той не е бил страна в съдебното производство по гр.д. № .......... От друга страна, в протокола също била допусната очевидна фактическа грешка, като в дял I на Е. Н. С. е поставен целият първи жилищен етаж „заедно с едно избено помещение от ......... намиращо се в средната част на сградата“, наместо правилното „заедно с едно избено помещение от........, намиращо се в северната част на сградата“.

Това се установявало категорично от договора за делба на недвижим имот от ......., където праводателят на ищеца П... П. Г......... е получил втория етаж от жилищната сграда и „едно избено помещение от 15 кв.м. в средната част на сградата“, а праводателят на ответника ............ — първия етаж от жилищната сграда и „едно избено помещение от 15 кв.м. в северната част на сградата“. С други думи, при извършване на делбата на имотите на Н....И....С......... по гр.д. № ............ неправилно е възпроизведено в съдебния протокол 2 избеното помещение, понастоящем собственост на ищеца (в средната част на сградата), наместо избеното помещение сега собственост на ответника (в северната част па сградата).

Последното вероятно се дължало на неволна грешка при преписването на описанието на поделяния имот от предходния договор за делба от..........който към онзи момент се е явявал актуалният титул за собственост на съделителите.

Твърди, че това по никакъв начин не могло да дерогира собственическите права на ищеца, тъй като ответникът нямало как да получи в своя собственост права, с които нейният праводател не е разполагал в патримониума си към момента на извършване на съдебната делба.

Ответникът Е. Н. С., оспорва предявеният иск. Твърди, че ищецът е представил документ за собственост, а именно алеаторен договор, от който претендира, че черпи права да е собственик на избено помещение 15 или избено помещение от 15 кв.м., като претендира, че въпросното помещение му е било прехвърлено. Ищецът пропускал да посочи, че въпросното помещение - първо не съществува и никога не е съществувало на приземния етаж. На следващо място, в приземния етаж съществували само две избени помещения, а именно: складово помещение № 1, с площ от 41.55 кв.м. и складово помещение № 2, с площ от 12.93 кв.м. Ищецът пропускал да посочи, че въпросните две складови помещения били реституирани по Закона за възстановяване собствеността върху някои имоти, отчуждени по ЗОЕГМНС, на третото лице П.... И. П........... Това трето лице - .......... е предявило искова претенция против ищеца и ответника по настоящия иск, за което било образувано ГД № ............ Делото било приключило с влязло в сила решение на 24.09.2010 г., с което П. С. П. бил осъден да отстъпи собствеността и да предаде на П....И. П............ владението на южната част от собственото на ищцата избено помещение под собствения й магазин №...

Отделно от това, през ........... ответницата Е. С. затворила част от складово помещение ........... чрез извършването на преграда към западната част на помещение № 1 и по този начин едва през 2010 г. е възникнало трето помещение в приземния етаж, което било с вътрешни размери 6 м. - дължина и 2.25 м. – ширина, или с площ от 13.50 кв.м. Това помещение от 01.10.2010 г. до настоящия момент се ползвало и владеело само и единствено от ответницата Е. С. и то явно и необезпокоявано.

Твърди, че първите опити за противопоставяне относно владението на Е. С. били възникнали едва на .......... когато Е. С. е получила Нотариалната покана, приложена към исковата молба от ищеца. Твърди, че до този момент е упражнявала явно и необезпокоявано владение по отношение на всички собственици, в това число и трети лица.

Нещо повече, през 2020 г. това трето лице - П.......... била призната и на отделно основание, а именно с Нотариален акт за установяване на собственост върху недвижим имот, издаден по обстоятелствена проверка № ..........., за собственик на две складови помещения, а именно: складово помещение № .........и складово помещение № ........Със същия този Нотариален акт изрично били посочени като съседи и на двете складови помещения, помещението което Е.

С. е обособила още през 2010 г. и което владеела и ползвала явно и необезпокоявано за период повече от 10 години.

3

За да се издаде този Нотариален акт дори самата молителка в охранителното производство....... била приела, че Е. С. е собственик на това помещение.

Предвид горното, прави възражение, че Е. С. е собственик на избено помещение с площ от 13.50 кв.м., което е с вътрешни размери 6 м - дължина и 2.25 м - ширина, разположено между складово помещение № .......и складово помещение № ........... на кота -2.50, в жилищна сграда с идентификатор № ........, находящ се в гр. П......... на основание давностно владение, продължило повече от 10 години.

Моли съда, да отхвърли предявеният иск като неоснователен, както и да се произнесе по възражението за давностно владение на Е. С., продължило повече от 10 години за периода от 01.10.2010 г. до 28.03.2022 г.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съобразно разпоредбата на закона, собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи, без да има основание за това. Следователно при иск по чл. 108 ЗС, необходимо е да се докаже: 1) че ищецът е собственик на вещта, предмет на иска, 2) че вещта се намира във владение или държане на ответника и 3) че ответникът владее или държи вещта без основание. Не е ли налице коя и да е от тези три предпоставки, искът не може да бъде уважен.

По делото е представен Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане ............ от който се установява, че ищецът П. С. П. е придобил апартамент находящ се на втори надпартерен етаж от триетажна с партер жилищна сграда на ул.”П... К....., ведно с избено помещение №......., както се установява от доказателствата по делото, се касае за техническа грешка – избено помещение от 15 кв. м. в средната част на сградата.

Ответникът Е. Н. С. се легитимира като собственик на първи жилищен етаж над магазините от триетажна с магазини масивна жилищна сграда, ведно с едно избено помещение от 15 кв.м., въз основа на Протокол от .........

По делото е прието заключение на вещото лице О. А. от ......... от което се установява, че в жилищна сградата на четири етажа с идентификатор №........ има изградена търговска част от два магазина и проход, през който преминават само пешеходци. От коридора може да се влезе само в избеното помещение обособено в средата на сградата. Другите две помещения Склад 1 и Склад 2, съгласно Архитектурното заснемане на подземен избен етаж, съседни на избеното помещение са собственост на трети лица и са приобщени към магазините на партерния етаж.

Установено е и от вещото лице, че избеното помещение се ползва само от ответника по настоящото производство, който го е затворил с врата и го е заключил. Вещото лице е записало изрично, че за избеното помещение в средата и преди и сега се влиза от коридора, като преди е било само с отвор с размери 100/170 см., а сега е с монтирана врата с размери 4

88/156 см.

Вещото лице е посочило, че относно това кога е изградено избеното помещение под прохода, няма точна информация, тъй като няма строителни книжа. В договора за делба от 30.01.1961 г. при описание на дяловете, са описани избено помещение в средата и в северната част на сградата.

В заключението на вещото лице А. Т. е направено проучване на документите по делото, техническия архив на........ и оглед на място.

В заключението си вещото лице е посочило, че в периода ......... са съществували изба север към магазин в северната част на сградата, изба юг – към магазин в южната част на сградата и помещение между двете изби – под прохода на партера към двора. В същия период са съществували три избени помещения, като северното и южното са самостоятелни, а средното помещение е преходно. Вещото лице е посочило, че са променяни входовете на средното помещение и врати към избите на магазините. Съществувала е врата от южната изба към средното помещение, която е зазидана, след което средното помещение се обособява като самостоятелна изба, без директна връзка със съседните – прилежащи му помещения.