Определение № 104 от 18.01.2021, Административен съд - Бургас

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

Номер

104 18.01.2021 г. град Бургас

Административен съд – гр. Бургас, XXIIІ-ти състав, на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и първа година, в закрито заседание в следния състав:

Съдия: Галя Русева като разгледа адм.д. № 2384 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на „Мида Сервиз 24“ ЕООД против АУЗД № МДТ-913/26.02.2020 г. на гл. експерт в Дирекция „МДТ“ при Община Несебър, потвърден с Решение № 5/16.10.2020 г. на началник Отдел „МДТ“ при Община Несебър.

С

Разпореждане № 4657/24.11.2020 г. съдът е изискал от административния орган да представи пълната административна преписка във връзка с обжалвания акт, както и да представи оригинала на подадената жалба, по която е образувано настоящото дело, като уточни дали същата е постъпила чрез куриер по пощата, респ. да се представят доказателства за това. Тези указания са дадени, тъй като съдът е констатирал, че наличната по делото жалба с вх.№ Н4-МДТ-2969-007 от 04.11.2020 г. /л.3 от делото/ не е в оригинал, тъй като не е саморъчно подписана от подателя й, чрез неговия законен представител, а положеният подпис представлява снимка /копие/ на саморъчен подпис.

В отговор на изисканата информация, от Отдел „МДТ“ при Община Несебър е изпратено придружително писмо с вх.№ 11020/09.12.2020 г. /л.39 от делото/, в което е посочено, че жалба с вх.№ Н4-МДТ-2969-007/04.11.2020 г. е постъпила по електронната поща на органа на 30.10.2020 г., за което се прилага доказателство за получаването й /л.67/. От приложената на л.67 разпечатка от кореспонденция по ел.път между жалбоподателя и юрисконсулта на ответника е видно, че жалбата е била подадена като електронен документ – прикачен към писмо на жалбоподателя от 30.10.2020 г. PDF файл, разпечатка от който е приложен отново на л.68-л.71 от делото.

Като е констатирал, че жалбата не е подписана нито саморъчно от подателя й, нито с КЕП съгласно изискванията на чл. 141 АПК /съгласно който пред съда могат да бъдат представяни ел.документи, подписани с квалифициран ел.подпис съгласно изискванията на Регламент /ЕС/ № 910/2014 г./, с Разпореждане № 4938/11.12.2020 г. съдът е оставил жалбата на „Мида Сервиз 24“ ЕООД без движение, с указания в 7-дневен срок от съобщението жалбоподателят да подпише същата с ел. подпис, респ. да приподпише копието на същата или да представи жалбата в оригинал. Жалбоподателят е предупреден, че в противен случай жалбата ще бъде оставена без разглеждане и производството по делото ще се прекрати.

Жалбоподателят е уведомен за разпореждането на съда на 15.12.2020 г., видно от приложеното по делото съобщение, изпратено му на посочения от него в жалбата и в последващи молби електронен адрес за кореспонденция – *******@*******.*** /л.74 и л.75/. В рамките на указания му срок, изтекъл на 22.02.2020 г. – вторник, присъствен ден, същият не е отстранил нередовностите на жалбата и последната продължава да бъде неподписана. В рамките на указания му срок за отстраняване на нередовностите, с молба вх.№ 11387/21.12.2020 г. жалбоподателят е посочил, че в изпълнение на указанията, дадени с Разпореждане № 4938/11.12.2020 г., представя жалбата в оригинал, но отново не е представил оригинала на жалбата, а копие на същата, като не е приподписал жалбата саморъчно, нито я е подписал с квалифициран ел.подпис. По тази причина, след изтичането на срока за отстраняване на нередовностите, жалбата отново е останала неподписана, нередовна, неотговаряща на изискванията на чл. 150, ал.1, т.8 АПК. В този смисъл е и непротиворечивата практика на Върховен административен съд, обективирана и в Определение № 934/23.01.2018 г. по адм.дело № 463/2018 г. на ВАС, Осмо отделение, в което касационната инстанция е приела, че сканираното копие на жалбата не представлява оригинал на същата и че жалбата, за да е редовна и валидно подадена по ел.път, следва да бъде подписана с КЕП.

Това налага жалбата на„Мида Сервиз 24“ ЕООД против АУЗД № МДТ-913/26.02.2020 г. на гл. експерт в Дирекция „МДТ“ при Община Несебър, потвърден с Решение № 5/16.10.2020 г. на началник Отдел „МДТ“ при Община Несебър, да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - да се прекрати.

Мотивиран от горното и на осн. чл.

158, ал.3 АПК вр.чл. 150, ал.1, т.8 АПК, Бургаският административен съд О П Р

Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Мида Сервиз 24“ ЕООД против АУЗД № МДТ-913/26.02.2020 г. на гл. експерт в Дирекция „МДТ“ при Община Несебър, потвърден с Решение № 5/16.10.2020 г. на началник Отдел „МДТ“ при Община Несебър.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 2384/2020 г. по описа на Административен съд - Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 7- дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховния административен съд на Република България.

СЪДИЯ: