Решение № 20 от 07.02.2023, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Силистра, 07.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова като разгледа докладваното от Росен Д. Костадинов Административно наказателно дело № 20223420200722 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания(ЗАНН).

Жалбоподателят В. К. К., ЕГН ********** от гр.Силистра е недоволен от Наказателно постановление (НП) № 22-1099-001560 от 30.09.2022 год. на Началник група в ОДМВРСилистра, сектор „Пътна полиция”. Счита, че не е извършил нарушение по чл.123 ал.І т.2, б.“а“ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), поради което моли за отмяна на НП, като неправилно и незаконосъобразно, постановено и в нарушение на материалния закон.

Жалбоподателя редовно призован за съдебно заседание не се явява, вместо него процесуален представител, който развива съображенията си. Сочи допуснати нарушения, при тълкуване на правните норми от административните органи. Счита, че В. К. не допринесъл за настъпването на пътно-транспортното произшествие, поради което за него не тези задължението да уведоми контролните органи и да изчака на место.

Административнонаказващият орган (АНО) се явява в съдебно заседание. Предлага НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно и развива съображенията си за това.

РП-Силистра редовно призовани не се явява представител, не се излага и писмено становище по делото.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства прие за установено следното:

Жалбата е допустима, т. к. е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от лице с правен интерес да обжалва санкционния акт на АНО.

1

Свидетелите А.Р. и Г.Г. са служители на ОД МВР-Силистра, като изпълняват длъжност на мл. автоконтрольори. На 30 август 2022г. била на работа дневна смяна. По сигнал подаден им от дежурния офицер посетили ул.“Москва“ в гр.Силистра, до медицински център „Алфа медик“( до дом №71). На место установили, че около 17,00 часа е възникнало пътно- транспортно произшествие (ПТП) между дете – пешеходец и моторно превозно средство. На место завари свидетели и бабата на М.М.И. на 6г.. Водача не автомобила не било на местото на инцидента. Освен това прегледали записи от частна охранителна камера, за което обстоятелство свидетелства А.Р.. Очевидец им посочили вида и марката на превозното средство участвало в критичното съприкосновение. Детето било откарано в ЦСМП-Силистра. Свидетелите А.Р. и Г.Г. установили, че детето излиза внезапно на пътното платно и се блъска в страничните врати на лекия автомобил. Издирила жалбоподателя В. К.

К., който пред тях дал обяснения, които потвърдили вече установените при проверката им факти. За това, че водача като участник в ПТП не уведомил компетентната служба на МВР свид.А.Р. му съставил акт за установяване на административно нарушение , серия GA №755417, като нарушението било квалифицирано по чл.123 ал.1, т.2, б.“а“ от ЗДвП.

Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление, като на основание чл.53 ЗАНН, АНО е постановил следните наказания по чл.175 ал.1, т.5 от ЗДвП, “Глоба” в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.

При съставянето на АУАН не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради и което той също има доказателствена сила- аргумент от чл.189 ал.2 ЗДвП, тоест обстоятелствата отразени в акта се считат за доказани, до доказване на противното. Последното не беше доказано.

Действително поведението на жалбоподателя сочи на административно нарушение, по чл.123 ал.1, т.2,б.“а“ от ЗДвП. Видно е, че В. К. като водач на МПС не е изпълнил задължението си, по горепосочената законова норма, по силата на която водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен, когато при произшествието са пострадали хора да уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи.

Съгласно законовата дефиниция

"Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети- §6 т.30 ДР на ЗДвП. В случая имаме движение на пътно превозно средство- л.а. „Ауди А2“ с рег. № СС 6328 АТ, което на 30.08.2022г. около 17,00 часа е било управлявано от жалбоподателя, когато по ул.“Москва“ в гр.Силистра е възникнало събитие при което е бил наранен М.М.И. на 6г..

Основното възражение на защитата е, че В. К. не е допринесъл за настъпването пътнотранспортно произшествие, тъй като случайното се е движил с управлявания от него автомобил по платното, при което дето внезапно излязло на улицата и се блъска в страничната врата. Цитира се разпоредбата на §6 т.27 ДР на ЗДвП, според която "Участник в пътнотранспортно произшествие" е всеки, който е пострадал при произшествието или с 2 поведението си е допринесъл за настъпването му. Тълкуванието придадено от защитата се разминава със смисъла вложен в закона. Не е възможно законодателя да е предвидил задължения при произшествие единствено за пострадалия и за виновния за пътнотранспортно произшествие. Явно словосъчетанието използваното в законовата дефиниция не е идентично с отговорността за настъпването на пътнотранспортно произшествие, въпрос който следва да се реши от компетентната служба на Министерството на вътрешните работи, натоварена да осъществява контрол над автомобилния транспорт или други органи. Описаната преценка е невъзможно да бъде извършена, ако участниците в пътнотранспортно произшествие не уведомят за това органите на МВР. Видно е в случая, че не е ангажирана отговорността на жалбоподателя за самото пътнотранспортно произшествие. Поради изложените съображения съда намира възражението за неоснователно.

Нарушението е ясно и точно формулирано, както от фактическа, така и от юридическа страна. Както актосъставителя, така и административно наказващият орган правилно са приложили материалния закон, досежно вмененото във вина на жалбоподателя нарушение.

Закона в случаите на пътно- транспортно произшествие с нараняване на хора е предвидил определени задължения за участниците в тях. Достатъчно е неизпълнение на едно от задълженията в случая не е уведомена компетентната служба на Министерството на вътрешните работи, за да се наложи предвидената по закон санкция за неизпълнението.

АНО правилно е приложил закона и явно при определяне размера на санкцията е съобразил и нормите на чл.12 и чл.27 от ЗАНН. Наложил е санкциите в минималния им размер. брани както гласни, така и писмени доказателства.

При издаването на НП не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да основание за неговата отмяна.

По тези съображения съда намери жалбата за неоснователна.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът на основание чл.63, ал.9, във вр. с ал.2, т.5 от ЗАНН

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № 22-1099-001560 от 30.09.2022 год. на Началник група в ОДМВР-Силистра, сектор „Пътна полиция”.

Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14дневен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________

3