Решение № 2031 от 13.11.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

Гр. София, 13.11.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

VІ-9 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЖАКЛИН КОМИТОВА като изслуша докладваното от съдия

Комитова т.д.

№ 2019 по описа за 2019 г.,

И ЗА ДА СЕ

ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава XXI от ГПК.

Образувано е по жалба на „К. “ООД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя С.А.К., чрез адв. М.Д.М.,*** *****, СРЕЩУ ОТКАЗ на длъжностно лице от Търговския регистър към АВп под

№ 20190531005356-2/ 20.09.2019г., по Заявление с вх. № 20190531005356 /31.05.2019 г., с който е отказано вписване на заявление Б7 за обявяване на информация по чл. 63, ал.1 и ал.4 от ЗМИП по партида на „ К. “ООД. В жалбата се правят оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на отказа, с искане за неговата отмяна и даване задължителни указания на длъжностното лице по регистрацията за вписване на заявените обстоятелства. Твърди се незаконосъобразност на дадените от длъжностното лице указания по реда на чл.22, ал.5 вр. с чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, а в тази връзка – незаконосъобразност на отказа, постановен при мотиви за тяхното неизпълнение. Аргументите в подкрепа на изложеното от една страна се извеждат с твърдение за противоречие между разпоредбата на чл. 50, ал.2, т.3 от НВСДТРРЮЛНЦ с ЗМИП, Правилника за неговото прилагане и Директива (ЕС) 2015/849. Конкретно, е заявена несъвместимост на посочената разпоредба със съдържанието на чл. 63, ал.1 и ал.4 от ЗМИП и съдържанието на чл. 38 от ППЗМИП, като се установява изискване за документално доказване на декларираните обстоятелства. Според жалбоподателят това е само по себе си нонсенс, защото едно обстоятелство или се доказва документално, или се установява с декларация, за чието невярно съдържание произтича съответната отговорност за декларатора. ЗМИП и ППЗИМП установяван декларативен режим на доказване на обстоятелствата относно действителен собственик. Прави се анализ и съпоставка с § 2, ал. 1, т. 1 от ДР на ЗМИП. Заявено е също така, че постановеният отказ по обстоятелства на основание ЗМИП, като акт на длъжностното лице по регистрацията, е в противоречие с целите на Директива (ЕС) 2015/849, тъй като отказът прави информацията, декларирана от задълженото лице, недостъпна и препятства изпълнението на неговите законни задължения да декларира обстоятелствата, посочени в чл.63, ал.1 и ал.4 от ЗМИП.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на Заявление - Образец Б7, с вх. № 20190531005356/31.05.2019 г. от „К.“ ООД, ЕИК: *****. Към заявлението са приложени: нотариално заверена Декларация по чл. 63, ал. 4 от ЗМИП; Декларация по чл.13 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, Документ за внесена държавна такса; Адвокатско пълномощно; Акт за сдружаване и регистрация на частна фирма, с превод и Апостил към месец 06.2014 г., Указания за отстаняване на нередовности; Направеното искане е за първоначално вписване на обстоятелствата по чл. 63, ал.1 и ал.4 от ЗМИП.

С Указания per. 20190531005356/17.09.2019 г., на основание чл.22, ал.5 вр. с чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията е изискало към заявлението да се приложат документи,съгласно чл. 50а, ал.2,т.3 от НВСДТРРЮЛНЦ относно заявените за вписване чуждестранни юридически лица, чрез които пряко и непряко се упражнява контрол, в заверен превод на български език, съгласно чл. 7, ал.3 от НВСДТРРЮЛНЦ, включително актуални такива относно дружеството, чрез което пряко се упражнява контрол.

Предоставеният срок за изпълнение на горепосочените указания е до изтичане на срока по чл. 19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.

В производството не се твърди, а и от материалите по преписката и справка в ТР е видно, че изпълнение на дадените указания в предоставения срок не е последвало.

Постановен е и обжалваният отказ, мотивиран с довода, за неотстраняване в срок на нередовности, съгласно Указания per. 20190531005356/17.09.2019 г.

Срещу отказа на длъжностно лице от Търговския регистър към АВп под № № 20190531005356-2/20.09.2019г., е подадена процесната жалба, като същата е с вх.№ на АВ 20190927234841.

Видно от приложените писмени доказателства, жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, тъй като:

- изхожда от активно легитимирана страна в процеса;

- насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 25, ал. 4 от ЗТР);

- подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от ЗТР.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 21 ЗТР, длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТР , дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2