Решение № 554 от 09.04.2020, Районен съд - Варна

Р

Е Ш Е Н И Е

Номер…………….

Година 2020

Град в.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД

ДВАДЕСЕТ

И ОСМИ СЪСТАВ

На деветнадесети февруари Година две хиляди и двадесета

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА

СЕКРЕТАР:ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА като разгледа докладваното от съдията

АНД

№ 5869 по описа за

2019 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „КИС 15“ ЕООД против Наказателно постановление № 481616-F510341/ 02.12.2019г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване" в ТД НА НАП- гр. в., с което за нарушение на чл. 125 ал.5 от ЗДДС на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС, на „К.“ ЕООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева.

Жалбата е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна и в предвидения от закона срок, поради което е приета от съда за разглеждане.

С жалбата се иска отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно. Нарушението се дължало на некоректна счетоводна услуга. Не било описано нарушението и не ставало ясно дали се има предвид неподаване на отчетни регистри. Съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителя било съществено процесуално нарушение.

В съдебно заседание дружеството се представлява от адв. П.Д., който пледира НП да бъде отменено.

Представителят на въззиваемата страна оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Санкцията била справедлива. Моли присъждане на разноски.

В хода на съдебното следствие съдът прие за установено следното:

На 15 август 2019 г. при извършена служебна проверка в информационните масиви на НАП в. се установило, че ЕООД „К.", като регистрирано по Закона за ДДС лице, не е изпълнило задължението си да подаде справка декларация по този закон за месец юли 2019 г. в законоустановения срок до 14 август 2019 г. Изпратена била покана до лицето, същото не се явило и актът бил съставен в негово отсъствие. В последствие бил предявен и връчен на упълномощено лице без възражения.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава със събраните и изготвени по реда на НПК доказателства и доказателствени средства.

Като събрани по реда на НПК, съдът кредитира писмените доказателства по делото – АУАН, заповед за компетентност, разпечатка за подадени декларации, покани, известия за доставяне.

Съдът, предвид становищата на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните изводи:

При провеждане на АНП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

АУАН и НП са издадени от компетентни лица и са спазени сроковете по чл.34 ЗАНН. И АУАН и НП съдържат задължителните реквизити по см.чл.42 и 57 от ЗАНН.

Нарушението е описано пълно и точно от фактическа и правна страна, като в НП са посочени всички съставомерни елементи и всички факти, относими към тях. Включително е посочена датата, като става ясно, че нарушението е извършено в първия ден на забавата след 14.08.2019г. Изрично е посочено и мястото на извършване – ТД на НАП-в., където е било дължимо подаването на декларацията. Описани са и доказателствата, на които АНО се е позовал.

АУАН е съставен в присъствието на един свидетел, което е процесуално нарушение, но то не ограничава правото на защита, поради което не е съществено и не влече извод за отмяна на НП.

Не съответства на действителността твърдението, че подаването на СД и на отчетните регистри са възведени като едно нарушение, т.к. сроковете на подаването им са регламентирани в една норма. От фактическото описание на нарушението става безспорно ясно, че дружеството е наказано за неподаване на справка - декларация в срока по чл. 125 ал.5 от ЗДДС.

Ясно е, че волята на АНО е била да накаже субекта за неподаване на СД, а не за това, че същата не е придружена от отчетни регистри.

Не е съществено процесуално нарушение издаването на АУАН в отсъствие на нарушителя, тъй като в последствие той е предявен и връчен, видно от приложената разписка, с което се дава възможност на въззивната страна да упражни правото си на защита в пълен обем.

Неподаването в срок на справка-декларация по ЗДДС е нарушение на 125 ал.5 от ЗДДС и е наказуемо по чл. 179 от същия закон. Ангажирана е отговорност на юридическо лице, поради което въпросът за вината не подлежи на изследване. Некоректността на наетия счетоводител не е обстоятелство, което изключва отговорността.

Правилно е приложен материалният закон, като фактите са правилно отнесени към нарушената правна норма и към нормата, регламентираща санкцията. Правилно е определен субектът на нарушението.

Наказанието е наложено в минимален размер, поради което е справедливо.

НП следва да бъде потвърдено, поради което и в полза на НАП - в. следва да бъдат присъдени направените по делото разноски. Делото е разгледано в едно съдебно заседание и съдът намира, че юрисконсултското възнаграждение следва да бъде присъдено в минимален размер от 80 лв.

Водим от горното, съдът

Р

Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 481616-F510341/ 02.12.2019г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване" в ТД НА НАП- гр. в., с което за нарушение на чл. 125 ал.5 от ЗДДС на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС, на „К.“ ЕООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева.

ОСЪЖДА„К.“ ЕООД да заплати в полза на

ТД на НАП-в. направените по делото разноски в размер на 80лв.

Подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на решението.

СЪДИЯ: