Определение № 39442 от 30.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39442 гр. София, 30.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20241110126247 по описа за 2024 година

Производството е по чл.19,ал.1 ГПК.

С исковата молба ищецът „А.Б.С.”ООД е предявил против ответника Ч.Д.”ООД установителен иск по чл.422 ГПК за признаване за установено съществуването на задължение за плащане на суми по Договор за продажба на стоки от 27.11.2020г. между страните в размер на 8 333,33 лв.

Ответникът –

Ч.Д.”ООД оспорва предявеният иск видно от изявленията на пълномощника му в изпратения по пощата в срок отговор на исковата молба. Предявено е и възражение за недопустимост на исковете поради наличие на арбитражна клауза, съдържаща се в чл.6.2 от процесния договор между страните.

Софийски районен съд, 68 състав като прецени допустимостта на предявения установителен иск , намира следното от процесуално-правна страна :

Предявеното възражение по чл.19,ал.1 ГПК следва да бъде уважено. Това е така по следните причини :

С предявените искове ищецът претендира вземане , произтичащо от Договор за продажба на стоки от 27.11.2020г. между страните .

В конкретния случай обаче е налице арбитражна клауза–чл.6.2 от процесния Договор за продажба на стоки от 27.11.2020г. между страните .

Арбитражното споразумение (респективно арбитражната клауза) е ОТНОСИТЕЛНА ОТРИЦАТЕЛНА ПРОЦЕСУАЛНА ПРЕДПОСТАВКА за упражняването на правото на иск ,т.е. за ДОПУСТИМОСТТА на предявения иск и на образуваното въз основа на него съдебно производство. Наличието на арбитражна клауза (чл.19 ГПК) и позоваването от ответника на тази арбитражна клауза в срока по чл.131,ал.1 ГПК за отговор на исковата молба е процесуална пречка за упражняване на правото на иск и обуславя НЕДОПУСТИМОСТ на предявения иск , което налага прекратяване на съдебното 1 производство, образувано по този иск ( в този смисъл – професор Живко Сталев , „БГПП” , изд. 2001г., стр.650-651, стр. 186 и стр.187).

Предвид гореизложеното настоящото исково съдебно производство следва да бъде прекратено.

Относно разноските по делото :

На ответника не следва да бъдат присъдени разноски, тъй като не е предявено съответно искане.

Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.19,ал.1 ГПК съдебното производство по гр.д.

№26247/2024г. по описа на СРС, 68 състав.

Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщенията до ищеца и до ответника.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца и на ответника заедно със съобщенията и преписи от настоящото определение (чл.7,ал.2 ГПК).

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ответника и преписи от отговора на исковата молба и от приложенията към него за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2