Решение № 5747 от 01.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5747 гр. С, 01.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г.СТ.Т. при участието на секретаря СВ.В.О. като разгледа докладваното от Г.СТ.Т. Гражданско дело № 20231110100212 по описа за 2023 година

Предявен e осъдителен иск с правно основание чл. 82, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника „Ц.К.К.“ ЕООД, ЕИК ******* , да плати на ищеца П. А. И., ЕГН **********, сумата в размер на 2500 лева, представляваща обезщетение за вреди от неизпълнен договор от 07.07.2020 г. за изготвяне и управление на проект за финансиране по програма, който не е развален, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда – 04.01.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че страните са обвързани от Договор за изготвяне и управление на проект за финансиране по програма „Инвестиции в земеделски дейности“, по силата на който ответникът се задължил да администрира изготвения проект и да осъществи следпроектно обслужване на спечелилия финансиране проект срещу възнаграждение от 2500 лева без ДДС. Сочи, че възнаграждението било платено, след което изготвеният проект е подаден за участие в процедура на ДФ на 25.01.2022 г. На 14.02.2022 г. ищцата получила отказ за предоставяне на средства по програмата с мотиви, че проектното предложение не отговаря на изискванията на т. 7 и т. 9 от Раздел 13.2 от условията за кандидатстване. Ищцата изпратила до ответното дружество искане за съдействие, но не получила такова. Според чл. 13 от сключения договор ищцата изпратила искане за възстановяване на сумата или изготвяне на следващ проект, но до настоящия момент ответникът не е изпълнил, нито е върнал получената сума. Сочи, че търпи имуществена вреда – претърпяна загуба от неизпълнението, равняваща се на получената от ответника сума. С оглед изложеното прави искане ответникът да бъде осъден на заплати исковата сума ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба. Претендира разноски.

1

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от ответника, който не оспорва описаните от ищцата факти, но оспорва, че в нейна полза е възникнало правото по чл. 13 от Договора, на което основава иска си. Твърди, че не е налице пропуск от страна на изпълнителя при изготвяне на проектната документация, който да е станал основание за отказа, а отхвърлянето се дължи на предоставена от възложителя невярна информация, послужила за целите на изготвяне на проекта, за което изпълнителят е уведомил своевременно. Освен това сочи, че възложителят не е предоставил в срок изисканите му документи – удостоверение за регистрация на животновъден обект, поради което обезщетение не му се дължи. При условията на евентуалност възразява за изтекла погасителна давност и се позовава на чл. 265, ал. 3 от ЗЗД. Претендира разноски.

Предявен е иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 82 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца исковата сума представляваща имуществена вреда във връзка с твърдяно неизпълнение по Договор за изготвяне и управление на проект за финансиране по програма „Инвестиции в земеделски дейности“, който не е развален и обвърза страните.

Съобразно твърденията на страните последните са валидно обвързани от договор за изработка по чл. 258 и сл. от ЗЗД, по силата на който изпълнителят се е задължил на свой риск да изработи проект за участие в програма за финансиране, а за възложителя е възникнало задължението по чл. 264, ал. 1 ЗЗД - да приеме извършената съобразно договора работа и да плати цената.

Ищецът излага, че в нарушение на постигнатите между страните уговорки, които все още ги обвързват, е претърпял имуществена вреда – загуба, която е в резултат на неизпълнение на задължението на ответника по Договор за изготвяне и управление на проект за финансиране по програма „Инвестиции в земеделски дейности“ като на установяване подлежи факта, че е налице твърдяното неизпълнение на договорните задължение на ответника и размер на претендираната вреда.

С определението за насрочване на делото, в което е обективиран проект на доклад по делото, неоспорен от страните и обявен от съда за окончателен, е разпределена доказателствената тежест в процеса:

В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил възложената му работа съобразно поръчката, както и приемането на работата от страна на ищеца.

С оглед възражението на ответника по чл. 260 от ЗЗД – в негов тежест е да докаже, че е уведомил ищеца за негодността на проекта, при констатирано несъответствие между даденото задание и очаквания от последния резултат от изработеното, а при доказване на горните факти - в тежест на ищеца е да докаже, че е предоставил необходимото съдействие за изготвяне на проекта.

За безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК са обявени обстоятелствата, че: 1/ страните са обвързани от договор за изготвяне и управление на проект за финансиране по програма „Инвестиции в земеделски дейности“, по силата на който ответникът се задължил да администрира изготвения проект и да осъществи следпроектно обслужване на спечелилия финансиране проект срещу възнаграждение от 2500 лева без ДДС; 2/ възнаграждението по договора е платено на 07.07.2020 г. 3/ проектното предложение е предадено на 2 възложителя на 29.09.2020 г. 4/ ищцата получила отказ за предоставяне на средства по програмата с решение 14.03.2022 г.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира от фактическа страна следното:

Безспорно е обстоятелството, че на 07.07.2020 г. между страните по делото е бил сключен договор, по силата на който ответникът „Ц.К.К.“ ЕООД, в качеството му на изпълнител, се задължил да извърши изготвяне и управление на проект за кандидатстване на ищеца, в качеството му на възложител, по проект за финансиране по програма: ПРСР Марка/Схема/Процедура: 4.1. „Инвестиции в земеделски дейности”, Договарящ орган по процедурата: ДФЗ, с краен срок на кандидатстване – непосочен в договора.

Съгласно договора, услугата включвала: 1.1 администриране на изготвения проект, включващо подаване на подписаните от възложителя документи и поддържане на връзка с финансиращата институция до вземане на окончателно решение и оценка на проекта; 1.2. следпроектно обслужване на спечелилия финансиране проект (изготвяне на документация и провеждане на тръжни процедури по проекта; подготовка на искания за авансово, междинни и окончателно плащания; подготовка на междинни и финален отчет по проекта.

Съгласно чл. 2 от договора, същият влиза в сила от датата на подписването му, като задълженията на изпълнителя възникват след изпълнението на задължението на възложителя по чл. 3 – заплащане на изпълнителя на сумата от 2500 лв. без вкл. ДДС, платима в срок от 5 календарни дни от датата на сключване на договора.

Безспорно е между страните по делото , а и се установява от представено преводно нареждане, че на 07.07.2020 г. ищецът ЗП П. А. И. е заплатил на ответника авансово сума в размер на 3000 лева с ДДС.

Съгласно чл. 9.1 от договора, възложителят-ищец се задължил да предостави на изпълнителя, не по – късно от 8 (осем) работни дни от крайния срок за подаване на проекта, поискани документи и информация, които са необходими за изпълнението на предмета на договора.

Съгласно чл. 13 от договора, в случай че съществува пропуск от страна на изпълнителя и поради този пропуск финансиращата институция отхвърли подадения проект на административно ниво, то изпълнителят се задължава да възстанови на възложителя сумата, платена по чл. 3. Предходното изречение не се прилага и изпълнителят не дължи връщане, когато 1/ съществуват подадени от възложителя документи с невярно съдържание; 2/ проектът и документите са подписани грешно с електронен подпис или с подпис, който не е валиден; 3/ проектът и документите са подписани с електронен подпис на лице, което не е упълномощено; 4/ проектът не е подаден в срок поради пропуск от страна на възложителя и/или при неизпълнение на задълженията на последния по чл. 9, т. 9.1. и/или т.9.2. по – горе.

От уведомително писмо с Рег № **********-4.008-0342-R001 за недопускане до техническа и финансова оценка от ДФ „Земеделие“ се установява, че ищецът е уведомен, че в процеса на извршване на оценка за 3 административно съответствие и допустимост и при извршване на проверки по отношение на представените към формуляра за канидатстване документи е установено, че сгласно удостоверение за регистрация на животновьден обект № 236 от 28.09.2020г., издадено от ОДБХ - П., обект ът на ищеца е с капацитет от 42 броя едри преживни животни. В приложеният бизнес план в Таблица 5.1. Вид и брой животни, в т.ч. естествения им прираст са посочени 51 бр. млечни крави, 10 бр. телета и малачета до 1 г. и 9 бр. телета и малачета над 1 год. за разплод и бременни юници.

Оценителната комисия приема, че н е става ясно как предвиденият брой животни в бизнес плана биха могли да бъдат отглеждани в обекта, тъй като капацитетът му е по-мальк, видно от удостоверението за регистрация на сьщия. Кандидатът е уведомен за неяснотата с уведомително писмо **********-4.008-0342-M001 от 16.09.2021, като са изискани следните документи: Обяснителна записка относно констатираната неяснота.

Предоставена е възможност при необходимост да се представят коригирани таблици от бизнес план с посочен коректен брой крави и техните приплоди, съобразен с капацитета на обекта, съгласно удостоверението за регистрация.

Посочено е, че отстраняването на нередовността не може да води до подобряване на качеството на проектното предложение и в тази връзка всички останали данни като, среден добив на мляко от едно животно, добив на месо от едно животно, единични цени, разходи и т.н. следва да б ъдат сщите като в првоначално представения бизнес план.

В отговор на установената неяснота кандидата представ ил обяснение че е допуснал техническа грешка в првоначалния представен бизнес план и представил коригиран бизнес план, като намалил броя на животните сгласно капацитета на животновьдния обект.

Оценителната комисия установява още, че съ гласно Таблица 3 „Производствена програма", Таблица 5.1. Вид и брой животни, в т.ч. естествения им прираст и

Таблица 5.2. Животинска продукция (за инвестиции в животновъдство) от представения бизнес план, кандидатът залага следните видове и количество продукция: краве мляко - 105 тона, което ще се реализира на пазара при цена от 600 лв./т.

При извршване на анализа на показателите за оценка ефективността на инвестицията и финансовите показатели на бизнес плана е спазвана Методика за определяне на обосновани (пазарни) продажни цени на селскостопанска продукция и обосновани добиви от селскостопански култури/животни, нужни за оценка на реалистичността на предложените продажни цени/добиви в бизнес планове кьм заявленията за подпомагане (проектните предложения) по подмерки от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г. (Методиката).

Във връзка с горното, анализьт на бизнес плана е изв ършен при следните стойности:

Количество средногодишна натовареност, с ъгласно производствената програма: 105 тона краве мляко, получени в резултат на отглежданите 30 броя крави - след прилагането на Методиката е установено, че така заложените добиви са реалистични и достижими;

Средна цена за единица продукция: 600 лв./т. - след прилагането на 4

Методиката е установено, че така заложената цена е реалистична и достижима;

Себестойност за единица продукция: 399,40 лв./т. :

При така определените стойности и след извршване на анализ на показателите за оценка ефективността на инвестицията и финансовите показатели на бизнес плана е установено, че генерираните парични потоци от дейността, за която се кандидатства не обезпечават жизнеспособността на настоящия проект. Целта на тази оценка е да се вземе решение относно икономическата жизнеспособност на проекта чрез сьпоставка между получените резултати и предварително определените допустими стойности.