Протокол № 184 от 19.01.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 184 гр. София, 18.01.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Младенов при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева и прокурора Г. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно наказателно дело № 20221100205505 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Производството е с правно основание чл. 437 и сл. от НПК.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ И. Ц. К. - доведен от СЦЗ, явява се лично. За него се явява адв. С.Н. с пълномощно от днес ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инсп. Т.Г. и представя заверен препис от заповед №Л 353/18.10.2021 г. съдържаща упълномощаване по производства, по които СЦЗ е страна и актуална справка за статута на изтърпяване на наказанието към днешна дата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Няма искания за отводи.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ.Н.: Да се приеме справката статута на изтърпяване на наказанието към днешна дата. Представям писмени доказателства съдържат проведени от него курсове, благодарствени писма, както и сертификати включващи правоспособност, доклад от ЗО Казичене не го видях по делото.

ОСЪДЕН: Този доклад е изготвен по повод работата ми тук в 1 съдебната палата при постъпването ми на работа тук.

ИНСП. Г.: Оспорвам молбата. Да се приемат представените доказателствата.

ПРОКУРОР: Оспорвам молбата, нямам доказателствени искания. Да се приеме справката и писмените доказателства представени от защитата.

СЪДЪТ счита, че представеното писмени доказателства са относимо към настоящето производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към днешна дата, заповед за представителна власт, както и представените днес от защитата писмени доказателства.

ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата от осъденото лице /прочете се/.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания за събиране на доказателства.

С оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и фактическа страна

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените към молбата на осъдения изготвени за целта на настоящото производство справки, доклад, становища,план на присъдата, протоколи и документи от затворническото досие, доклад за пробационен надзор и приетите днес такива. /прочетоха се/.

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.Н.: Поддържам молбата за УПО на подзащитния ми.

От материалите по делото са налице достатъчно доказателства за наличие на предпоставките визирани в закона за УПО. Подзащитния ми е изтърпял е повече от 1/2 от наложеното му наказанието и е показал с поведението си, че 2 се е поправил, има положително отношение към труда и е готов за ресоциализация в обществото. Видно от материалите по делото същият е постъпил в СЦЗ през 2013 г., като първоначално оценката от риска е приета на 52 точки, а към момента е снижена на 29 точки, като е налице нисък риск от рецидив, нисък риск за персонала и лишените от свобода и е констатиран среден риск за обществото.

В тази връзка с оглед депозирания доклад от 30.11.22 г. моля да се има предвид, че съпоставен с оставените доказателства по делото и днес представените, същия съдържа голословни твърдения по отношение на проблемните зони констатирани в поведение му. До момента К. за тези 9 години и 3 месеца не е наказват. Всички становища са само положителни.

Никъде от всички изготвени доклади и становища не е посочено, че той е податлив на влияние, че контактува с криминално проявени лица, че има междуличностни проблеми, които решава с насилие и всички други негативни твърдения, не подкрепени с примери и не намират опора в докладите по делото и моля да приемете, че този доклад е изготвен именно за нуждите на настоящето производство с оглед становището на СЦЗ да не бъде освободен предсрочно. Видно е, че той в тези 9 години е участвал във всякакви възможни обучения, мероприятия включително и работи, като на него са му поверявани важни и отговорни действия, като поддържане на парната инсталация, където се съдържат високорискови материали, при които при неправилна употреба са възможни инциденти. Видно от днес представените доказателства той работи повече от една година и половина в сградата на съдебната палата и активно участва в поставените задачи и от писмените доказателства е видно, че не само се справя, но е налице положително отношение към него от лица от различни съдилища в съдебната палата.

Действително остатъка е значителен в размер на 6 години, 4 месеца и 26 дни, но съобразно изискванията на нормативната уредба остатъка от наказанието не може и не следва да бъде единствено обстоятелство да бъде отказано УПО. УПО по своя смисъл също означава търпене на наказание, като могат да бъдат наложени пробационни мерки и ще спомогне за неговата бърза ресоциализация в обществото и ще допринесе за продължаване на корекционната дейност, която може да бъде извършвана и извън рамките на затвора. С оглед изложеното моля да уважите молбата.

ОСЪДЕН /по същество/: Вече 9 години излежавам присъдата и съм осъзнал вината си, съжалявам за случилото се и мисля, че се поправям.

ИНСП. Г.: Мнение на затворническата администрация е отрицателно.

Налице е само първата предпоставка да е изтърпял ½ от наложеното му наказание, а остатъка е 1/3 от наложеното му наказание от 18 години. Осъден е за тежко умишлено престъпление - убийство. Действително от една страна корекционния процес дава положителни резултати. Получавал е награди, 3 поведение му е изискуемо, трудово ангажиран е, но това е изискуемо при хора с тежки присъди. Риска за общество е сведен на среден, но се обуславя от това, че през последните 9 години лицето е в контролирана среда. Изисква се режима да бъде сведен на лек и дефицитните зони са заложени в плана на присъдата от м.ноември 2022 г. и работата следва да продължи. Инспектора в доклада е отбелязал, че осъдения отрича наличие на вина и приема присъдата, като несправедлива. При умения за мислене е заложена работа за в бъдеще. Целите на наказанието не са постигнати и следва молбата да се остави без уважение.

ПРОКУРОР: Моля да оставите молбата без уважение. От материалите по делото е налице само първата предпоставка по чл. 70, ал.1, т.1 от НК.

Остатъка е значителен повече от 6 години , а и не са постигнати целите и задачите заложени в плана на присъдата от 10.11.22 г. Установи се, че има дефицитни зони и корекционната дейност трябва да продължи . Не е приложена и прогресивната пенетенциарна система, тъй като от 2019 г. осъдения е при общ режим, от 4 години не е заменен в по-лек и това също е индиция, че корекционната работа следва да продължи. Безспорно е, че не е наказвам, но оценката на риска от рецидив не е в достатъчна степен занижен.

Но риска към обществото е в средни стойност, което също бележи, че работата с лицето следва да продължи

ОСЪДЕН /по същество и последна дума/: Искрено съжалявам и моля да бъда освободен.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ след съвещание, след като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. чл. 437, ал.2 от НПК, вр. чл. 70 НК, като е образувано по молба на осъденото лице с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, с която твърди, че са налице условията на УПО.

Видно към писмените доказателства същият изтърпява наказание лишаване от свобода за срок от 18 години по НОХД № 191/14 г. на ОС- Враца за престъпление по чл. 116 от НК.

Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ осъдения фактически изтърпял – 9 години, 3 месеца и 12 дни, от работа - 2 години, 3 месеца и 22 дни, остатък – 6 години, 4 месеца и 26 дни.

Съгласно чл.70 от НК може да се постанови УПО след изтърпяване на не по-малко от 1/2 от наказанието, което в случая е налице, но трябва 4 осъденото лице да е дал доказателства за поправянето си.

Това не е първо осъждане на молителя, но по отношение на предишно осъждане е настъпила реабилитация, но то засяга идентични обществени отношение против личността.

По материалите по НЧД №5505/22 г. е приложен доклад за лишения от свобода по чл. 70 от НК за настоящето производство, съдържащ актуално му поведение и този доклад е част от разпоредбата на чл. 439, ал.2 от НПК, който съдържа примерно изброяване на доказателствените източници, по които може да се преценява наличие на данни за поправянето на лицето. Този доклад се оспорва от защитата с доводи, че съдържа в една част аргументи, които не се базират на обективната действителност. В противовес на този доклад се акцентира върху доклад от 10.5.21 г., около година и половина преди приложения по настоящето производството, като в уводната част е посочено, че този доклад е изготвен по повод работа на обект на ВКС. Съдът прие този доклад, като част от доказателствените материали приложени днес от защитата, като относим към предмета на производството. Този доклад, от една страна съдът не намира пречка да го кредитира, той потвърждава изводите и в другия доклад и писмените доказателства представени от защитата, че при полагане на труд осъдения на обектите е постигал добри резултата и е получавал положителна оценка. Трябва обаче да се има предвид, че този доклад не е изготвено във връзка с производството по УПО, или режимите, а има тесен предмет, а именно информация за работодател във връзка с дейността на осъдения. Дори и този доклад съдържа данни за риск от вреди за обществото и се определя като среден и за не преодолени проблеми.

СЪДЪТ за да прецени дали молбата е основава трябва да прецени целия период на престоя на осъдения в местата за лишаване от свобода и следва да се базира на доклада изготвен за целите на настоящето производство.

Съдът констатира, че К. е награждаван, няма данни за наказания.

Намален е риска от рецидив на 29 точки, но като проблемни зони остава отношението към правонарушението, разпознаване на проблемите, като макар да се старае да решавана проблемите, но това е за кратък период, на лице са и не преодолени проблеми зони.

Остатъка за изтърпяване от 6 години, 4 месеца и 26 дни е висок, като абсолютна стойност. Вярно е това, което защитата сочи, че чл. 439а, ал.3 от НПК само размера не е основание за отказ на УПО, но съдът констатира, че има проблемни зони, не е изпълнена до край прогресивната система, не е достигнат лекия режим и въпреки положителната перспектива не може да се приеме, че осъдения К. е дал доказателства за поправянето си и молбата му следва да се остави без уважение.

С оглед горното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК 5

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения И. Ц. К. - ЕГН ********** за УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ от остатъка наказанието му, по НОХД № 191/14 г. на ОС- Враца , тъй като не са налице материално правните предпоставки на чл. 70 от НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от НПК в 7-дневен срок пред САС.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.45 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

6