Решение № 149 от 13.06.2025, Районен съд - Радомир

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 149 гр. Радомир, 13.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В. М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20241730100766 по описа за 2024 година

Делбено дело във фазата на извършването на делбата.

С влязло в сила решение № 1/02.01.2025 г. по настоящото дело, e допусната съдебна делба на следния недвижим имот, а именно:

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ дворно урегулирано място с площ 440 кв.м. /четиристотин и четиридесет квадратни метра/, находящо се в землището на село Е. д., Община З. област П. и означено по скица като УПИ . /четвърти за имот с планоснимачен номер сто тридесет и седем/, в квартал . /първи/ по плана на село Е. дол, Община З., Област П., утвърден със Заповед № . от 1980 г., при граници на УПИ: улица с ОК . /пет, тире, шест/, УПИ . /трети за имот с планоснимачен номер сто четиридесет и едно/, УПИ . /първи за имот с планоснимачен номер сто четиридесет и едно/ и УПИ .3 /пети за имот с планоснимачен номер сто четиридесет и три/, ВЕДНО с построените в имота:

ВТОРОСТЕПЕННА МАСИВНА СГРАДА със застроена площ от 65 кв.м. /шестдесет и пет квадратни метра/ и НАВЕС БЕЗ ОГРАДНИ СТЕНИ със застроена площ от 58 кв.м. /петдесет и осем квадратни метра/ - построени при условията на § 16, ал.1 от ПР на ЗУТ, между и при делбени части:

Р. В. К. от гр.П., общ.П., обл.П., кв."Т.", бл.№ ., ет.., ап.., ЕГН ********** - 1/3 /една трета/ ид.ч. и

Ц. Б. К., с адрес: с.Е. д., общ.З., обл.П.к, ЕГН ********** – 2/3 /две трети/ ид.ч.

1

Представителят на съделителя Р. В. К. – адв.Р. П. от АК - Перник, е изразил становище, че следва да бъде постановено решение, с което имотът бъде изнесен на публична продан.

Предявена е претенция за подобрения от Ц. Б. К. за извършени подобрения в периода, от 2020 г., до 2024 г., както следва:

1. Настилка на дворното място с чакъл- 70 кубика по 30 лв. -труд и материали2100 лв., за транспорт- 35 курса по 70 лв.;

2.

Изкопни работи с багер и челен товарач- 4 машиносмени по 400 лв.;

3.

Направа на дренаж на парцела- 35 кв.м. по 50 лв.- труд и материали;

4. Направа на бетонни площадки- /две кошари- второстепенна сграда и навеси/ 70 кв.м. по 60 лв.труд и материали;

5. Ремонт на кошара- второстепенна сграда-изграждане на една стена от тухли , поставяне на прозорци , врата ,частична подмяна на подпокривни греди и ламарина;

6.

Пристрояване на навес и изграждане на нов покрив с подпорни стени и ламарина- 45 кв.м. по 60 лв.- труд и материали;

7.

Допълнително направен нов сеновал - 2020 г.с разрешение за поставяне и проект от одобрен от Гл.архитект на Община-З., със застроена площ от 60 кв.м.

Общият размер на претенцията е за сумата от 7 000 лв.

Насрещната страна Р. В. К. е изразила становище, че искът за подобрения е неоснователен и следва да бъде отхвърлен, поради изтекла давност.

Районният съд преценявайки, събраните по делото доказателства, по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено и доказано следното:

По делото е изготвено заключение от вещото лице Д. Н., която е изготвила същото, след като се е запознала с делото, направила е справки и е извършила оглед на място на имота, находящ се в село Е. д., Община З., област П..

Според експерта, процесният имот е неподеляем, съобразно квотите.

Общата пазарната стойност на допуснатия до делба имот е 19 960 лв.

Относно способа за приключване на делбата.

За да бъде прекратена съсобствеността в едно делбено производство законодателят е предвидил четири способа, а именно: теглене на жребий, разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК, възлагане по реда на чл.349 от ГПК и изнасяне на имота на публична продан. В избора си по един от тези способи за приключване на производството съдът следва да прецени дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове, съответства на стойността на дяловете на съделителите. Съгласно константната съдебна практика основен способ за ликвидиране на допуснатата до делба съсобственост във втората фаза на делбеното производство е съставяне на разделителен протокол по реда на чл.347 и чл.350 от ГПК и съответно теглене 2 на жребий по реда на чл.352 от ГПК и в случай, че броят на допуснатите по делба имоти съответства на броя на съделителите, делбата поначало се извършва чрез теглене на жребий.

Чрез тези действия се цели да се гарантира, от една страна, равенството на страните в процеса, а от друга - установеното в чл.69, ал.2 от ЗН право на всеки от съсобствениците да получи своя дял в натура. В този смисъл е и Решение № . от 24.02.1987 г. по гр.д. № ./87 г, I г.о. на Върховния съд на НРБ, което не е изгубило актуалност.

В настоящия случай не е обективирана възможност за обособяване на дялове, съобразно броя на съделителите. В този смисъл не е налице възможност за приключване на делбата по някой от първите два способа.

Съгласно разпоредбата на чл.349, ал.1 от ГПК, ако неподеляемият имот е жилище, което е било съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия съпруг или с развод, и преживелият или бившият съпруг, на когото е предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата от брака, няма собствено жилище, съдът по негово искане може да го постави в дял, като уравнява дяловете на останалите съделители с други имоти или с пари. Видно от доказателствата по делото, отнася се до съсобственост, при която идеалните части са придобити по наследство, като нито един от съделителите не е преживял съпруг - всички са низходящи или техните наследници на общия наследодател.

Ето защо, при липса на предпоставките по чл.249, ал.1 ГПК, тази хипотеза не намира приложение в настоящия казус.

В същия смисъл не намира приложение и хипотезата на чл.349, ал.2 ГПК. Текстът предвижда възможност за поставяне в дял на жилище на съделител, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго такова, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. Възлагането по реда на чл.349, ал.2 от ГПК, като способ за извършване на делбата, е допустимо при наличието на четири кумулативни предпоставки: 1. съсобственият имот да е неподеляемо жилище; 2. съсобствеността да е възникнала по наследяване; 3. наследникът да е живял в жилището при откриване на наследството и 4. да не притежава друг жилищен имот към момента на извършване на делбата.

По делото не са ангажирани доказателства от страните да са налице предпоставките за възлагане на имота по този ред, като не е направено и подобно искане от някоя от страните, но дори и да е налице подобно искане, както бе отбелязано по- горе, предвид това, че не се отнася до имот, който представлява жилище, приключването на делбата чрез възлагане по този ред се явява невъзможно.

След като не е обективирана възможност за приключване на делбата чрез един от останалите способи, с оглед събраните по делото доказателства съдът намира, че в настоящия казус единственият способ за приключване на делбата е имотите да бъдат изнесени на публична продан по реда на чл.348 от ГПК.

По претенцията за сметки.

Във връзка с претенциите на Ц. Б. К. за извършени подобрения в периода, от 2020 3 г., до 2024 г., са допуснати свидетелски показания, като са разпитани посочените от ответницата свидетели К. К. (показанията му преценени по реда на чл.172 ГПК) и Д. В. и посочените от ищеца свидетели Л. П. и Л. П..

Свидетелят К. С. К., на 55 г., съпруг на ответницата (показанията му преценени по реда на чл.172 ГПК), твърди, че имотът е наследствен и подобренията, които са направени са следните:

Мястото е изгребано и изчистено, защото теренът е наклонен и постоянно има вода. Настлано е с чакъл, направен е сеновал, един, втори. Кошара е преправена, допълнително сеновалът е преправен. Дренажи са направени за отвеждане на водата.

Претърсване на покриви, ремонти, в смисъл нещо, което да се възстанови и да може да се ползва. Животни са се гледали там. Събиране на продукция. Съпругата му е земеделски производител, има бали със слама. През 2019 г. излязъл проект, правено е след това. Първо изгребали мястото, изчистили го, след това изградили сеновал, настлало се цялото нещо с чакъл, подложен материал и след това се избил бетон. Над 20-30 камиона били настлани и толкова било извозено. Положена била мрежа и отгоре бетон, около 70 кв.м. Това нещо е правено без бетон – помпа, бъркано е на ръка. Първо покривът е преработен, подменени са където е необходимо греди, сложени са ламарини. Вътре това нещо цялото било на земята.

Върху бетона била изградена допълнително в дясно с тухли четворки стена, монтирали се прозорци, сложили се две врати. Стената, която е изградена от едната страна, е с тухли четворки иззидана, а от другата е с ОСБ. Допълнителен навес е правен. В този имот съществувал стар навес. Бил разрушен и на негово място се положили греди и бил покрит с ламарина. Ищецът бил на ясно, че той ги правел тези неща. Уведомил го преди да ги направи. Обяснил му, че има животни и трябва да се направят подобрения, които са необходими за живота на животните. Той проявил незаинтересованост и казал да прави каквото прецени. След като били извършени подобренията, той не е посещавал имота.

Ищецът не е възпрепятстван да влиза в имота. На входната врата винаги е имало катинари над 10-15 години. Предполага, че той не е звънял на Ц., защото свидетелят е бил по това време там. Сеновалът е изграден след изготвянето на проекта. Ако 2019 г. е проекта, през 2020 г. е започнат сеновалът. По принцип е запознат с жалби от съседи, подадени до Община Земен. Преди години била изградена частта, която е в старата част на сеновала.

Според свидетеля Д. К. В., на 73 г., който е чичо на Р. и Ц., същият знае всички подобрения на имота, защото на времето бил собственик на имота. Понеже Ц. се занимавала с животновъдство, чрез дарение прехвърлил неговия дял от имота на Ц.. В този имот се отглеждали животни. И тъй като кошарата била цялата пълна, подът бил с тор, нямал плочки, а теренът бил под наклон и дъждовната вода влизала вътре и се наложило да се прави ремонт. Една от стените на буквата „Г“ от водата била загнила и се разрушила вече.

Налагало се да се прави ремонт цялостен на външни стени и вътрешно подобрение. Може би през 2020 г. се изчистило абсолютно всичко от вътре и се подсушил теренът след като се направил външен дренаж, от чакъл едър и след това дребен. То е около сградата. И понеже имало много бали сено, решили да направят сеновал. През 2019 г. направили проект и 4 започнали строителството на сеновал от дървен материал и ламарина. След като бил направен сеновалът, следващата година се пристъпило вътрешно на кошарата. Това бил дренаж от чакъл през цяло, иззидана вече Г образната стена, монтиран един прозорец на едното от двете помещения, които били там. Монтирала се арматура, мрежа и по краищата пръчки от Ф 6 и половина. Вътре било запълнена скалната маса подравнена що- годе. След това започнало бетонирането, което се бъркало на ръка, в което и той е участвал много пъти (около 5-6 пъти, 5-6 дни), като за бетона са присъствали горе- долу 4-5 човека- той, К. С. К. и негови приятели. Бъркани са на ден около 4-5 бъркала, защото нямало възможност повече, да се забъркат. Този бетон, трябвало да се забърка, да се прекара, да се положи, да се трамбова и да се обработи. Това е било вероятно 2021 г., след това бил направен още един навес допълнителен от южната страна. От тяхна страна на Р. К. нито някой е идвал, нито някой е помагал. С К. К. е приказвал Р. К., че ще прави подобрения поради паднала стена и т.н. И Р. К. е казал „Какво искаш, прави“. С две думи той е запознат. След като се направили подобренията, Р. не е идвал в имота. Той почти в цялото време, събота и неделя, много пъти и петък, още петък бил на село, садях градина и заради поливането бил там.

Според свидетелката Л. А. П.: на 64 г., която има имот в с.Е. д., който е в близост до имота на страните и граничи с него, същата от пролетта до есента е в с. Е. д.. Не стои постоянно, пристига и се връща в П. През 2018 г. било започнато строителство на незаконна постройка. Тогава те пристигали на село, имало една улица - тупик, там където паркирали колите. Нямало как да паркират колите, защото от там влизали и излизали коли със строителни материали. Постройката била готова някъде към края може би на 2018 г., началото на 2019 г. нейния починал съпруг вече започнал да подава сигнал за тази постройка до община З.. Идвали са на проверка представители на институции, улицата била затворена.