Решение № 516 от 25.04.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 516 гр. София, 20.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Елизабет Петрова

Десислава Б. Николова при участието на секретаря Павлина Ив. Христова като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно гражданско дело № 20221000500958 по описа за 2022 година

Производството е образувано по реда на член 258 и сл. от ГПК, по въззивна жалба с вх.№ 267719/ 10.02.2022 г. ( по регистратурата на СГС ) на ищеца С. Г. М. от град *** чрез представителя му по пълномощие - адвокат М. А. от САК - срещу Решение № 260349 от 27.01.2022 г. на Софийски градски съд, I- 28 състав, по гр.д.№ 1902/2021 г., с което е отхвърлен предявеният от него срещу „ Дженерали Застраховане“ АД, град София иск за осъждане на ответника да заплати на неучастващо по делото трето лице - St Vinvcent’ s Hospital – Sydney, Австралия сумата от

29 950 щатски долара , съставляваща лимит на дължимото на ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „ Помощ при пътуване и злополука на притежателите на кредитни карти “ по абонамента застрахователна полица № 1506608020949, издадена от „ Дженерали Застраховане“ АД, град София ,в размер на дължимите на горепосочената болница медицински разноски за проведеното от 15.01.2020 г. до 7.02.2020 г. лечение на ищеца, ведно със законната лихва от 12.02.2021 г. до окончателно плащане .

В жалбата има оплакване за необоснованост на решението . Оспорен е 1 изводът на съда, че към настъпване на застрахователното събитие не е налице застрахователно покритие относно посочените в издадения в полза на ищеца застрахователен сертификат рискове. Въззивникът поддържа, че извършената с кредитната карта операция на летището в Дубай съставлява трансакция по смисъла на ОУ и тяхното тълкуване, а също и условие за активиране на застрахователното покритие. Иска се отмяна на решението и уважаване на претенцията .

Въззиваемата страна „Дженерали Застраховане“ АД, град София оспорва жалбата .

При проверката на обжалваното решение с оглед оплакванията в жалбата, доводите в отговора, изразените в съдебно заседание от процесуалните представители на страните становища и съобразно член 269 от ГПК, въззивният съд намира, че то е валидно, но недопустимо.

Предявеният с искова молба с вх.№ 278493/12.02.2021 г. и нейното уточнение с вх.№ 288617/ 8.03.2021 г. от С. Г. М. срещу „ Дженерали Застраховане“ АД, град София иск е основан на твърдения , че като притежател на револвираща международна кредитна карта *1934 Diners Club Mastercard Evolve Classic , издадена от „ Дайнерс клуб България “ АД по договор от 10.05.2019 г., валидна до месец април 2022 г. , ищецът е застрахован от издателя й при ответника „ Дженерали Застраховане“ АД и „ FIHEALTH застраховане “ със застрахователна полица № 1506608020949/ 31.08.2009 г. за срока на валидност на картата по застраховка „ Помощ при пътуване и злополука на притежателите на кредитни карти“. При пристигане в Австралия на дата 15.01.2020 г. постъпва в болницата в Сидни за лечение до 07.02.2020 г. Общата му стойност е 114 511 долара, от която 9 767 долара са платени от ищеца, 26 623,84 долара са платени от друг застраховател и остатъкът не е платен. Медицинските разноски са покрит застрахователен риск и застрахователят дължи да заплати застрахователна сума в размера на уговорения лимит от 30 000 долара , без 50 долара самоучастие на ищеца , или сумата в общ размер от 29 950 долара . При отправена застрахователна претенция ответникът отказал да заплати застрахователната сума . Искането е за осъждане на ответника да заплати дължимата застрахователна сума на третото лице - St Vinvcent’ s Hospital – Sydney, Австралия.

Ответникът „ Дженерали Застраховане“ АД, град София оспорил иска 2 като неоснователен, противопоставил срещу иска възражение, че застрахователното покритие не е активирано , тъй като банковата карта , във връзка с ползването на която е сключена застраховката, не е послужила за закупуване на туристически пакет или друга услуга , свързана с пътуването , както и не е използвана на АТМ или ПОС в чужбина през срока на пътуването и преди настъпване на събитието съгласно т.2 от ОУ на застрахователя за застраховка „ Помощ при пътуване и злополука “ на притежатели на банкови карти.

С разпореждане № 264965/ 17.02. 2021 г. първоинстанционният съд е дал законосъобразни указания по член 129,ал.2 от ГПК за излагане на допълнителни твърдения за това дали вземането произтича от договор в полза на трето лице и дали принадлежи нему . Ищецът не е посочил други правопораждащи факти и е продължил да поддържа искането си : за осъждане на ответника да заплати застрахователната сума от 29 950 щатски долара в полза на болницата в Австралия - St Vinvcent’ s Hospital – Sydney, Австралия.

Неправилно първоинстанционният съд е приел, че след това уточнение осъдителният иска на М. за заплащане на сумата от 29 950 щатски долара от ответника – застраховател в полза на трето лице - австралийската болница – е допустим . Произнасянето в съдебен диспозитив по притезание на лице, което не е предявило иска и не е конституирано като съищец при условията на член 26, ал.4 от ГПК е процесуално недопустимо. Нито един гражданскоправен спор не може да бъде решен с допустимо съдебно решение, без участието като главни страни на лицата, чиито права са засегнати от него. Изложеното от ищеца в исковата молба и уточнителната молба обосновава типичната му процесуална легитимация . Заявеното с иска вземане, по твърдения на самия ищец, му принадлежи . Противно на изложеното в обстоятелствената част , ищецът е посочил в петитума на осъдителния иск , че търси осъждане не в своя полза, а в полза на третото лице . Това противоречие следва да се отстрани при връщане на делото след обезсилване на решението по указания на първоинстанционния съд . На основание член 270,ал.3,изр.3 от ГПК обжалваното решение подлежи на обезсилване , а делото следва да се върне на СГС за произнасяне по иска, в случай че противоречието между обстоятелствена част и петитум бъде отстранено . С оглед липсата на постановен от въззивната инстанция акт по съществото на спора, разноски за 3 настоящото производство не следва да се присъждат.

Воден от горните съображения, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА ИЗЦЯЛО Решение № 260349 от 27.01.2022 г. , постановено от Софийски градски съд, I- 28 състав, по гр.д.№ 1902/2021 г.

ВРЪЩА делото за произнасяне по предявения иск съобразно дадените указания от друг състав на първоинстанционния съд – СГС.

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ пред

Върховния касационен съд в едномесечен срок от съобщаването му на страните .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4