Решение № 155 от 23.04.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 155

***, 23.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, IX-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря Ивелина В. Димитрова като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20252150100718 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството се образува по искова молба на Т. Д. Г. и Р. Д. И. срещу *** за приемане за установено в отношенията между страните, че ищците НЕ ДЪЛЖАТ на ответника сумата от 463.30 (четиристотин шестдесет и три лева и тридесет стотинки) лева с ДДС, представляваща стойността на 92.65 куб.м. вода „от разпределение“, отчетена за периода от 08.06.2024 г. до 09.07.2024 г., за ***, находящ се на адрес: ***, с абонатен № ***, обективирана във фактура № ***/25.07.2024 г.

Претендират се направените по делото съдебно-деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение.

В исковата молба се твърди, че ищците са собственици по наследство на водоснабдяван обект – ***, находящ се на адрес: ***, с абонатен № ***, който е с монтирани два водомера. Заявява се, че до лятото на 2024 г. ищцата Т. Г. заплаща вода не повече от 50.00 лева месечно, но следва това получава фактура № *** от 25.07.2024 г. в общ размер на 508.31 лева за периода от 08.06.2024 г. до 09.07.2024 г., от което е видно, че за двата водомера са отчети 9 куб.метра, а по разпределение – общо 92.65 куб.м. В тази връзка се твърди, че след отправено запитване до ответника, същият отговаря, че на 07.06.2024 г. на адреса се монтира фабрично нов метрологично тестван ултразвуков водомер с радио отчет, както и че по централния водомер е засечена аларма за теч. Ищците оспорват тези твърдения – твърдят, че този водомер не е монтиран нито в сградата, нито на адреса, а в шахта, разположена в близост до сградата и липса яснота потреблението на вода на кои самостоятелни обекти/сгради отчита; че водомерът не е нов и метрологично тестван, както и че не е засечена аларма за теч, тъй като теч в сградата и около сградата никога не е имало. В допълнение се посочва, че ответникът продължава да претендира необичайно високи суми за плащане в последващите отчетни периоди до 16.01.2025 г., като след този момент стойността на фактурите рязко намалява. Излагат се допълнителни съображения. По същество се моли за уважаване на предявения иск.

В дадения едномесечен срок по делото постъпва писмен отговор от ответника.

Твърди се, че на 07.06.2024 г. на цитирания адрес е монтиран фабрично нов метрологично 1 тестван ултразвуков водомер с радио-отчет, поради това, че на адреса няма монтиран централен водомер, като се него са регистрирани 6 водомера, като задълженията по тях след датата на монтаж на централния водомер са формирани по показания на индивидуалния уред – отчет, самоотчет и от разпределение. Заявява се, че за периода от 07.06.2024 г. до 09.07.2024 г. по индивидуални водомери са събрани 17 куб.м., а по централния водомер са отчетени 192 куб.м., като за този период по централния водомер е засечена аларма за теч след мястото на измерване. Заявява се, че след извършена проверка в базата данни на *** и на адреса в *** на 17.10.2024 г. не са констатирани проблеми в работата на централния водомер, като се установено, че в зелената площ пред сградата е открита малка шахта с работещ кран, прикачен към централния водомер, което води до преразпределение на вода към останалите потребители пропорционално на изразходените от тях количества, съгласно Наредба № 4 от 13.09.2004 г. Посочва се още, че съгласно двустранен констативен протокол за подмяна на общия водомер от 17.01.2024 г., служители на ответника са подменили централния водомер, тъй като се установили, че е повреден – „различават се дистанционен и визуален отчет“. По същество се моли за отхвърляне на предявения иск. Ангажират се доказателства.

В о.с.з. ищците се представляват от своя пълномощник, който поддържа исковата молба. Моли за уважаването й. Ответникът се представлява от пълномощник, който моли за отхвърляне на предявения иск.

Фактически констатации и правни изводи на съда:

Съгласно дефинитивната норма на § 1, ал. 1 от ДР към ЗРВКУ "Потребители" са физически лица - собственици на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги или собственици на имоти, които се намират в етажна собственост.

От приетите по делото писмени доказателства – договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 17.07.1995 г. и ***, удостоверение за наследници и съдебно-техническа експертиза, неоспорени от страните и които съдът кредитира изцяло, се установява, че ищците са собственици по наследство при равни квоти на самостоятелен обект с идентификатор № *** по КККР на ***, находящ се в гр. ***, комплекс ***, *** на ***, ***, на пететажна многофамилна жилищна сграда. В тази връзка съдът приема за установено пълно и главно, че ищците имат качеството потребител за процесния период са титуляри на партида с абонатен № 765426.

По делото не се спори и че централен водомер за ***, в който се намира процесния водоснабдяван имот, се монтира за първи път на 07.06.2024 г. и за който се открива служебно от ***-оператора партида с аб. № ***, виртуален №***, вписан в карнет № ***.

От заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, се установява, че съгласно проект част ***, съгласуван с *** на 28.01.2006 г, във *** са изградени 23 броя апартаментни водомерни възли (водомери), монтирани на общо 14 самостоятелни обекти (посочени в таблица към СТЕ-л. 69 от делото). По делото липсва спор, че изразходеното количество вода в процесния обект с идентификатор *** се отчита по една партида с № *** чрез два водомера, вписани в карнет № 1344, стр. 192 и стр. 194 (1344/192 и 1344/194).

Установява се по делото от приетата СТЕ и изслушване на вещото лице в о.с.з., че в сградата са открити само три партиди – две партиди на името на ищците за притежаваните от тях два СОС (една партида с аб. №*** за процесния обект и една с аб. № ***за обект на пети-тавански етаж) и една партида на друг живущ на първия етаж на *** на блока.

Съответно отчитането на потреблението в сградата се извършва в съответствие с показанията на 6 водомера (от общо 23 бр.), за които, както вече се посочи са открити три партиди. Процесната издадена от *** оператора фактура се отнася само за СОС с идентификатор *** с монтирани два водомера по партиди с абонати номера №№ *** и ***.

За процесния период от 07.06.2024 г. до 09.07.2024 г. е извършен отчет само на 4 индивидуални водомера от общо шестте, за които са открити партиди. Отчетени са 17 куб.м. по четирите водомера, а по централния – 192 куб.м. и съответно на ищците е начислено от 2 ответното *** дружество 92.65 куб.м. вода „от разпределение“ за периода от 08.06.2024 г. до 09.07.2024 г. на обща стойност 463,30 лева, която е част от стойността по фактура № *** от 25.07.2024 г. в общ размер на 508.31 лева;

Свидетелят ***, която работи във *** на длъжност „отчетник измервател на уреди“ и чиито показания съдът намира за достоверни, заявява пред съда, че по време на отчет забелязва на централния водомер отчита голяма разлика от около 180-190 куб. метра за един месец, като електронното устройство алармира за наличието на теч. Когато отива до шахтата сравнява показанията на водомера с показанията, които са отразени в електронното устройство и констатира, че визуалният и дистанционният отчет са с идентични показатели.

От свидетеля *** се установява, че след централния водомер има една малка шахта, в която има чешмичка/кран. При пускане на чешмичката инкасаторът вижда, че преминаващото количество вода се отчита от централния водомер

В същата насока са и показанията на свидетеля *** – служител във *** на длъжност „специалист продажби“, чиито показанията съдът също кредитира изцяло, от които се установява, че при извършено през месец октомври посещение на място, заедно с инкасаторката, констатира наличието на малка шахта в градинката до блока, с кран вътре в нея, намиращ се след главния водомер. При отваряне на крана служителите констатират, че водомерът започва да отчита преминаващото през него количество вода.

Както от свидетелите *** и ***, така и от приетата по делото СТЕ се установява, че след проверката през октомври месец 2024 г., това допълнително отклонение е отстранено.

Вещото лице ***а посочва в о.с.з., което съдът намира за достоверно, вкл. от изготвения към СТЕ снимков материал, че към момента на поставяне на централния водомер този кран е бил наличен.

На 17.01.2025 г. се извършва подмяна на общия водомер от служители на *** оператора със забележка – „Повреден. Различават се дистанционен и визуален отчет“, видно от съставения констативен протокол от 17.01.2025 г.

От установената по делото фактическа обстановка, съдът приема следното по същество на спора:

По делото се установява че в ***, в който се намира процесния имот с идентификатор № *** по КККР на *** се намират общо 14 апартамента, респ. 23 водомера, но са открити партиди от ***-оператора само шест водомера. По делото не се установява колко партиди са открити за тези шест водомера, но с категорично се доказва, че две партиди са открити за двата имота на ищцата (с общо три водомера) на втория етаж и на пети-тавански етаж и за един имот на първи етаж.

За апартаментите, за които не са открити партиди, е следвало ***-операторът да открие служебно такива по арг. от чл. 59, ал. 7 от Общите условия на ***-оператора, съгласно който при съществуващи сгради в режим на етажна собственост, за които няма открити индивидуални партиди и има натрупан дълг по общия водомер ***, операторът инициира процедура за откриване на индивидуални партиди на потребителите, след което служебно да разпредели натрупания дълг по общия водомер в съответствие с изискванията на чл.25, ал. 1 и ал. 8 от ОУ, а при липса на достъп до имота или отказ на собственика му по реда на чл. 24, ал.4, във връзка с чл. 49 от общите условия. В тази връзка, ответникът следвало да положи усилия и да установи ползват ли се тези апартаменти в ***, за които не са открити партиди, респективно има ли обитатели в тях и колко. Въобще липсват данни служителите на ответника да са извършвали опит да получат достъп до всички самостоятелни обекти в ***. Могло е да се извърши проверка на място от служители на *** оператора, да се разпитат съседи, включително да се събере информацията от инкасаторката св. ***, която от 2013 година обслужва обекта и може да разполага с информация в тази насока.

Също така, следва да се отбележи, че по делото остава неясно и недоказано от *** оператора защо не са отчетени всички шест индивидуални водомера, за които има партиди, а само четири от тях – дали е поради липса на достъп осигурен от лицето или отказ на 3 потребителя за достъп извършено или друга причина и защо не е начислено служебно количество вода по реда на чл. 23, ал. 3 или чл. 24, ал. 4 от Общите условия.

Неизпълнението на горното и с оглед липсата на извършени от ответника действия по установяване факта ползват ли се останалите апартаменти, за които няма открити партиди, респ. има ли потребление по тях, мотивира съдът да приеме за незаконосъобразно стойността на отчетеното количество вода по централния водомер да се разпределя само между отчетените от *** оператора индивидуални водомери четири на брой, при общо налични 23 в блока, при които е възможно да има потребление. Ищцата не следва да бъде ангажирана да заплаща начисленото й количество от разпределение, поради неспазване страна на *** дружеството на горецитираните разпореди от общите условия за предоставяне на *** услуги на потребителите от *** оператор..

Предявеният отрицателен установителен иск се явява основателен и следва да се уважи, като се приеме, че ищцата не дължи начисленото по реда на чл. 25, ал. 2 от ОУ на количество вода в размер на 463.30 лева с ДДС, представляваща стойността на 92.65 куб.м. вода „от разпределение“, отчетена за периода от 08.06.2024 г. до 09.07.2024 г., за ***, находящ се на адрес: ***, с абонатен № ***, обективирана във фактура № ***/25.07.2024 г.