Протокол № 31 от 15.01.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. Пазарджик, 15.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20245220103919 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД (ищец), редовно призован чрез юрисконсулт С. С. Л., не изпращат представител.

СЪДЪТ докладва становище вх. № 339/07.01.2025 година от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.”Симеоновско шосе” № 67А, вписано в Търговски регистър на Агенцията по вписвания, ЕИК 121130788, представлявано от В. И. и В. М. - изпълнителен директор, чрез процесуалния представител на дружеството юриск. С. Л., тел: **********; e-mail: **********, относно: по ГД № 20245220103919- насрочено за 10.01.2025 г., с което уведомяват съда, че поради служебна ангажираност, няма да може да се яви юрисконсулт Л. в насроченото съдебно заседание, с която заявява, че не възразява да се даде ход на делото. Заявява, че тъй като с отговора на исковата молба не се оспорва механизмът на ПТП и размерът на щетите, се отказва от направеното доказателствено искане за назначаване на САТЕ. От ЕПЕП установила, че до този момент не е изготвена експертиза, затова моли за разпореждането на съда да бъде възстановен по банковата сметка на ЗК “ЛЕВ ИНС”АД в Юробанк и ЕФ ДЖИ - кл. Варна, IBAN: BG***********, сумата от 500 лева, внесена като депозит за САТЕ на 26.11.2024 г.

1

А. А. Б. (ответник), редовно призован чрез адвокат Ч. С. Ч. от АК Пазарджик, не се явява, за него се явява адвокат Ч. С. Ч., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

Вещото лице П. В. К., редовно призовано, се явява лично.

Свидетелят Д. К. Г., редовно призован, се явява лично.

АДВОКАТ Ч.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл.143 от ГПК:

АДВОКАТ Ч.: – Поддържам подадения отговор на искова молба.

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по делото доклад с определение № 3324/15.11.2024 г.

АДВОКАТ Ч.: – Възражения по доклада нямаме. Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение № 3324/15.11.2024г.

Вещото лице П. В. К.: - Госпожо съдия, аз не съм започнал да работя по експертизата, защото изчаках разпита на свидетеля. Не претендирам разноски за явяването си в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, поискан от страна на Застрахователната компания „ЛЕВ ИНС„ АД и 2

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА като свидетел по делото Д. К. Г..

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в съдебната зала.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Д. К. Г. на *** години, роден на ********* г в гр. Ш., живущ в гр. Ш., български гражданин, разведен, неосъждан, без родство с ответника, без служебни отношения с ищцовата страна по делото.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.

290, ал. 1от НК.

Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.

Спомням си за случая. Бях паркирал пред входа на Винпрома и чакам пазача да дойде да отвори вратите. Връхлита ме една кола от ремаркето през влекача. Колата дойде отзад, зад камиона. Излязоха две момчета, почнаха да подскачат: „Ти къде си спрял бе, какво правиш тука?“. После дойде една кола, взе ги и тръгнаха с нея, тяхната кола остана в канавката.

Бях спрял пред входа на Винпрома, само задният ъгъл на камиона беше в улицата. Това е в тъмната част на денонощието.

След това отидохме в полицията в Септември. Полицаят като видя само колата, каза: - „Аз знам кой я кара тая кола. Докарайте го, да не го пишем, че е избягал!“

Госпожо съдия, претендирам разноски за идването ми днес в съдебното заседание, тъй като съм на работа и идвам от К. Мисля, че около 50 лева за разноски за идването ми днес са достатъчни.

АДВ. Ч.: - Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Освободи се свидетеляТ от съдебната зала.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

3

От внесения депозит на свидетеля Д. К. Г. да се изплатят разноски в размер на 50 лева за идването му днес в съдебното заведение.

АДВОКАТ Ч.: – Госпожо съдия, не е изпратена преписката, която е поискана от ищцовата страна, поради което моля да се изиска повторно от ОД на МВР - Пазарджик копие от административнонаказателното производство, образувано по повод протокол за ПТП № 1453196/ ****2016 г. Нямам други искания към момента.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА повторно от ОД на МВР – Пазарджик да ни представите копие от административнонаказателното производство, образувано по повод протокол за ПТП № 1453196/ ***.2016 г.

ОТМЕНЯ определение № 3324/15.11.2024г. в частта, с която е допуснал изслушването на съдебно-автотехническа експертиза.

За събиране на допуснатите доказателства съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА ДЕЛОТО за 21.02.2025 година от 13:30 часа, за която дата и час ищцовата страна уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Ответникът уведомен чрез процесуалния си представител - адвокат Ч., от днес.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.

4

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5