Решение № 264 от 06.10.2021, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 264 гр. К., 06.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мариана Д. Станкева Атанасова като разгледа докладваното от Мариана Д. Станкева Атанасова Гражданско дело № 20201850100495 по описа за 2020 година

ИВ. СТ. Г. ЕГН ********** чрез адв.П. е предявил против „Ю.“ООД ЕИК 832075353,със седалище и управление с.П. представлявано от Д.Р. и И.И.,иск с цена 33 786.67лв,с правно основание чл.200 КТ,и 10 746.03лв, с правно основание чл.86 ЗЗД Съдът,в изпълнение задълженията си визирани в чл.131 и сл.ГПК,е изпратил препис от исковата молба на ответника , и в законовият срок е получен отговорна ответника,в който оспорва иска и прави възражения и представя доказателства в защита на становището си.

Съдът,след като прецени доводите на страните и доказателствата приема за установено следното:

На 23.03.2012г С.И.Г. е постъпил на работа в ответното дружество,като шофьор на тежкотоварен автомобил,до 12.06.2017гСъс заповед № 121 от 10.03.2017г,той бил командирован в страните от ЕС.Около 07.30ч на 12.06.2017г С. Г. управлявал т.а. ДАФ 460 рег.№ СВ 1985АТ с прикрепено полуремарке марка Кроне СД с рег.№ С 5440,по магистрала А14 в Република Италия в района на гр.Имола претъпял ПТП, и на следващият денпочинал/акт за смърт 93/29.06.2017г/ В срок ответникът подал молба като осигурител и работодател и декларация за трудова злополука, и в резултат на извършеното разследване ТП НОИ с Разпореждане № 5104-2281/02.10.2017г признало описаната злополука за трудова по чл.55 ал.1 КСО.

1

Представено е и удостоверение за наследници, от което се установява,че същият има трима наследници-Елисавета Г.а съпруга,И.Г. –син и Г. Г.а-дъщеря.

Ищеца е предоставил на Г. Г.а пълномощно ,да получи всички суми представляващи обезщетение от застраховка“трудова злополука““Б.Ж.“АД обезщетение от застраховка“Злополука „ от „ОЗК Застраховане“Ищеца твърди,че в пълномощното не е предоставена възможност упълномощеното лице да договаря обезщетение на неимуществени вреди по реда на чл.200 КТ,тъй като същото не е част от наследството на наследодателят на двамата.Твърдението касае обстоятелството,че Г.а е действала като пълномощник на ищеца и на 16.01.2018г е сключено споразумение с нот.заверка,с което споразумение тримата наследници са получили обезщетение в размер на 78 640.00лв,като сумата за ищеца е 26 213.33лв.

Ищеца твърди,че обезщетението за неимуществени щети в размер на 26 213.33лв е занижен, и претенцията е в размер на 60 000лв

От приложените писмени доказателства,разследване на италианските власти, е установено,че причината за ПТП с наследодателят на ищеца е неговото поведение,субективни действия,свързани с нарушаване на правилата за движение по пътищата, и неговото незаконосъобразно поведение е довело до предизвикване и реализиране на ПТП/самокатастрофиране/

Съдът, достигна до категоричен извод,че са налице условията и фактите визирани в разпоредбата на чл.200 КТ, и че е налице трудова злополука/установено по надлежният ред/ и факта,че ищеца е наследник на С. Г. и че от неговата загуба е претъпял болки и страдания,като негов син.Следва обаче да се има предвид обстоятелството,че с поведението си наследодателят на ищеца и причина за настъпилото ПТП,с фатален край, и че ищеца е получил от ответното дружеството 20 000лв и от застрахователните компании ,съответно общо сумата от 26 213.33лв за претърпяни болки и страдания.В конкретният случай,пълномощното което е използвала сестрата на ищеца Г.Г.а за споразумението с което наследниците на С.Г. са получили,очевидно е изиграло своята роля,тъй като претенцията на ищеца за нисък размер на обезщетението е 2 години ,след сключване на същото,тъй като по това време е бил задържан от органи на реда в Испания,наясно е със получените суми и подписаното от Г.а споразумение/свидетелските показания/ Съдът счита,че ищеца не доказва близка връзка със С. Г.,които по итензитет да доказват негативни емоционални страдания,които да обосновават претендираният размер на обезщетението, извън това което вече е получил като сума.

Съобразно изложеното съдът счита,че иска е неоснователен и следва да бъде отхвърлен,като главният иск,така и акцесорният.

2

Водим от горното съдът

ОТХВЪРЛЯ изцяло предявеният от ИВ. СТ. Г. ЕГН **********,чрез адв.Цв.П., иск ,против „Ю.“ ООД ЕИК 832075353 със седалище и управление с.П. Община К. ,представлявано от Д.Р. и И.И.,по чл.200 КТ в размер на 33 786.67лв и по чл.86 ЗЗД-10 746.03лв ОСЪЖДА ИВ. СТ. Г. да заплати на „Ю.“ООД, разноски в размер на 4155лв РЕШЕНИЕТО не е окончателно и подлежи на обжалване пред Окръжен съд софия,в двуседмичен срок от получаването му от страните.

РЕШИ:

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

3