Определение № 1660 от 14.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1660 гр. София, 14.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20251110152518 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, с която срещу „ЗАД ОЗК Застраховане“ АД, е предявен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за сумата 5000 лева, като част от претенция с общ размер 10 201,56 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба /20.11.2025 г./ до окончателното изплащане, представляваща регресно вземане за изплатено от ищеца по застраховка „Каско на МПС“ застрахователно обезщетение за причинени на правоимащото лице имуществени вреди от повреда на застрахованото имущество –прикачено към МПС „МАН“ с рег. № ., ремарке „Ш. при настъпило на 12.04.2023 г. на ПП I-5 Русе - Бяла ПТП, причинено от водача на МПС „ДАФ“, рег. № . с прикачено ремарке – Х. И., който се движел в посока гр. Велико Търново с несъобразена скорост и при десен завой навлязъл в лентата за насрещно движение и реализирал ПТП с насрещно движещия се автомобил, с прикаченото към него ремарке, застраховано по застраховка „Каско“ при ищеца.

Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място, застрахованото по имуществената застраховка ремарке е претърпял щети в резултат от поведението на водача на МПС „ДАФ“, рег. № . с прикачено ремарке, който управлявал композицията с несъобразена скорост и навлязъл в лентата за насрещно движение. Увредени в резултат от събитието са били части и детайли на застрахованото МПС, като след ремонт на застрахованото имущество е било изплатено застрахователно обезщетение в полза на правоимащото лице в размер на 23 000 лева и извършил ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Ищецът е отправил извънсъдебно покана за изплащане на процесното вземане, но не е била удовлетворена в цялост отправената претенция.

Непогасен е останал остатъкът в размер на 10 201,56 лева, от които ищецът в настоящото производство претендира част, възлизаща на сумата 5000 лева. Моли за решение, с което искът да бъде уважен. Представя документи, които иска да се приемат като доказателства по делото. Заявява искания по чл. 190 ГПК, както и по чл.

195 ГПК - за допускане изслушването на САТЕ с формулирани в исковата молба задачи, в условията на евентуалност искане за СИЕ. За установяване на механизма на произшествието иска от съда да допусне до разпит един свидетел при режим на призоваване – Ст.. Претендира разноски.

Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Признава, че е 1 застраховал отговорността на водача на товарния автомобил „ДАФ“ по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Не оспорва изплащането на застрахователно обезщетение от страна на ищеца по имуществената застраховка в размер на сумата 23 000 лева за възстановяване на щетите по застрахованото ремарке, както и размера на платеното обезщетение. Пояснява, че е изплатил част от обезщетението, както и 15 лева за ликвидационни разноски, като счита, че с това плащане отговорността му е реализирана в пълен обем. Изрично заявява, че не оспорва настъпването на произшествието, механизма на същото.

Оспорва размера на вредите, че всички отремонтирани части и детайли, за които е изплатено застрахователно обезщетение от ищеца, се намират в причинна връзка с процесното събитие, че всички подменени части за били със степен на увреждане, налагаща подмяната им и не е било възможно тяхното отремонтиране. Счита, че искът е завишен и по размер, тъй като претенцията не отговаря на действително вложения труд по средна пазарна цена, а цените на новите части били завишени. Били „написани“ материали и труд, които не били необходими за отстраняването на вредите.

Поставя допълнителни задачи към САТЕ. Счита, че не е необходимо да се допуска изготвяне на ССчЕ и да се разпитва свидетел, с оглед признатите с отговора обстоятелства. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение. Заявява възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

По разпределението на доказателствената тежест:

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по чл. 411, ал.1 КЗ е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, че е отправил до ответника искане за изплащане на регресното вземане, като е останала непогасена сума в размер, възлизащ на претендираната главница.

В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на задължението и положителните факти, на които основава възраженията си.

С оглед заявеното в отговора на исковата молба безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че ищецът е страна по договор за имуществена застраховка "Каско" за увреденото ремарке, рег. № РА 3106 ЕМ, в изпълнение на задължение по който договор е изплатил застрахователно обезщетение на правоимащо лице в размер на сумата 23000 лева, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, по която се е задължил да застрахова отговорността на водачите на т.а. „ДАФ“, рег. № ., че поведението на водача на т.а. „ДАФ“ е причина за настъпване на ПТП, при което са причинени увреждания по застрахованото имущество, че ищецът извънсъдебно е отправил претенция до ответника за удовлетворяване на регресното вземане, че ответникът е заплатил част от същото, както и сумата 15 лева, представляваща ликвидационни разноски.

Следователно спорните по делото въпроси са относно действително причинените по застрахованото имущество по вид и степен увреждания, които се намират в пряка причинно-следствена връзка със събитието и какъв е размерът на обезщетението за същите, изчислено по средни пазарни цени към датата на настъпване на вредата.

2

По доказателствените искания:

Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.

Искането по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи полица за застраховка „ГО“ на автомобилистите, искането за допускане до разпит на свидетеля, посочен в исковата молба и искането за допускане изслушването на ССчЕ следва да се оставят без уважение с оглед отделените за безспорни между страните обстоятелства.

Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ по задачите на страните, като вещото лице следва да даде отговор за размера на обезщетението по средни пазарни цени към датата на настъпване на вредата (12.04.2023 г.). На ищеца следва да се укаже да предостави на вещото лице снимков материал от извършените огледи за целите на изготвяне на заключението.

Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно уреждане на спора по друг начин.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и в отговора, като вещото лице следва да даде отговор за размера на обезщетението по средни пазарни цени към датата на настъпване на вредата (12.04.2023 г.). при депозит в размер на 250 евро, вносими от страните, както следва: 150 евро от ищеца и 100 евро от ответника в едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на СРС, в който срок следва да се представят и документите за внасянето на депозитите.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. И. В. Н., специалност: Технически експертен анализ на ПТП, експерт-оценител на МПС, те. ..

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за ОСЗ по телефона след депозит.

УКАЗВА на ищеца да представи на вещото лице снимков материал с подходящо качество за целите на изготвяне на заключението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2025 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните поел. път и вещото лице по тел. след депозит.

3

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните по ел. път, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, подаден от ответника, ведно с приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4