Протоколно определение № 760 от 19.02.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 760 гр. София, 15.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвия Б. Русева при участието на секретаря Боряна Б. Иванова и прокурора А. Б. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Б. Русева Частно наказателно дело № 20241100200755 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява прокурор А. Н..

Явява се инспектор Т. Г.А, упълномощена със Заповед на Началника на Затвора гр. София да го представлява в съдебни производства.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р. Д. Г. – редовно призован, доведен от Затвора – гр. София, се явява.

В залата се явява адв. П. Д., определена за служебен защитник.

Предвид допуснатата правна помощ по отношение на осъденото лице Р.

Г.,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава адв. П. Д. за защитник на Р. Г. по НЧД 755/2024 г., СГС, НО, 40 състав.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Предвид становището на страните и липсата на процесуални пречки, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.

Р. Д. Г. – роден на **** г. в гр. Търговище, българин, български гражданин, осъждан, женен, с адрес: гр. Търговище, кв. ****, ЕГН:

**********.

/Самоличността снета по затворническото досие на осъдения и по негови лични данни./

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата, които има в наказателния процес и в настоящото производство, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и правото му по чл. 275 от НПК.

ОСЪДЕНИЯТ Г.: Разбрах правата, които имам. Отводи няма да правя.

Нямам искания.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания, преди даване на ход на съдебното следствие, по реда на чл.274-275 от НПК.

Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

Постъпила молба от Р. Д. Г., с която иска Условно предсрочно освобождаване от наказанието „Лишаване от свобода“ по присъда по НОХД 265/2011 г. на Окръжен съд Търговище.

АДВ. Д.: Поддържаме молбата от името на подзащитния ми.

ОСЪДЕНИЯТ Г.: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.

ИНСП Г.А: Оспорвам молбата.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и представена заповед от Началника на СЦЗ, с която упълномощава инсп. Т. Г.а да осъществява процесуално представителство за днешното съдебно заседание, както и справка за изтърпяната част от наложеното наказание на лишения от свобода Р. Д. Г. към днешна дата.

СТРАНИТЕ/ поотделно /: Да се приемат и да бъдат приложени по делото.

СЪДЪТ намира представените от инсп. Г.а доказателства за относими към предмета на делото, поради което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените материали по делото.

ОСЪДЕНИЯТ Г.: Знам за какво е делото. Запознат съм с правата си.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Съдия, от името на подзащитния ми, моля да уважите молбата така, както е предявена. Считам, че същата е законосъобразна, основателна и мотивирана. Налице са и двете изискуеми предпоставки, визиращи постановяването на съдебен акт за условно предсрочно освобождаване, а именно подзащитният ми е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, освен това от доклада на затворническата администрация, където в момента изтърпява наказанието си, има многобройни доказателства за поправянето му, свързани с това, че той отговорно участва в работния процес на мястото за лишаване от свобода. Бил е общ работник на гара „Яна“, общ работник във фирма „Р.иге“ и чистач на фитнес зала към затворническото общежитие Казичене. Работи непрекъснато в условията на местата за лишаване от свобода, освен това е награждаван многократно. Завършил е средното си образование в затвора със специалност „ВиК“, бил е и отговорник на Трудовия съвет, кмет в местата за лишаване от свобода, освен това е участвал активно и в спортната дейност, поне такива са доказателствата от справките и доклада, представен от затворническата администрация и на затворническото общежитие в Казичене. Считам, че това са едни безспорни и обективни доказателства, свързани с хипотезата на чл.

39а от НПК, които доказват промяната на поведението на осъдения, като считам, че са изпълнени и целите на наказанието по чл. 36 НК. Всички изводи, които са направени от затворническата администрация, че не са изпълнени целите на наказанието, че съответно има неизпълнение на затворническия план, са необосновани и немотивирани и необективни според мен. Ето защо, ви моля от негово име да постановите съдебен акт и определите условно предсрочно освобождаване, тъй като са налице и двете кумулативно определени предпоставки по чл. 70 от НК. В този смисъл, Ви моля за справедливо определение.

СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНИЯ Г..

ОСЪДЕНИЯТ Г.: Г-жо Съдия, 13 години в Затвора не са малко. Аз съм на 33 години почти и, мисля че, както съм добър затворник по документи, мисля че мога да бъда и добър гражданин и навън, въпреки стореното деяние от мен, за което съжалявам.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на лишения от 3 свобода Р. Г. за условно предсрочно освобождаване от остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, доколкото считам, че по делото не са налице безспорни доказателства, че същият реално се е поправил. За да се приеме, че осъденото лице реално се е поправило, е необходимо да бъде установено по категоричен начин, че в съзнанието и поведението на осъдения е настъпила такава промяна, която да сочи на негово реално поправяне до степен, обосноваваща отпадането на всички основания и причини, които са довели до налагането на това наказание и ефективното му изтърпяване. Макар в поведението на осъденото лице да има положителна промяна, намирам, че същата не е достатъчна, за да се направи извод в посочената по-горе насока. В тази връзка и докладът, изготвен от затворническата администрация, в който е посочено, че рискът от рецидив и вреди по отношение на осъденото лице, все още са в средните стойности, както и че целите на наказанието по чл. 36 от НК, към настоящия момент, не са изпълнени в пълнота. С оглед изложеното, считам че молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

ИНСП. Г.А: Началникът на Затвора възразява на молбата на Р. Г. да бъде условно предсрочно освободен, защото счита, че към момента, той все още не се е поправил по категоричен и безспорен начин . Действително ,Р. е трудово ангажиран почти през цялото време на изтърпяване на присъдата си.

В изминалите повече от 12 години в затвора има данни за извършени нарушения, но в последните години няма такива. Тенденцията е положителна, пенитенциарната система се изпълнява задоволително при него - не спира да работи, получил е 15 награди по данните от затворническото досие. Това, което остава да се изпълни при него, е да се преодолеят останалите дефицитни зони и рискът от рецидив да се намали в още по-ниски стойности, както и режимът му да бъде заменен на „лек“. Имайки предвид тези обстоятелства, за момента, администрацията на Затвора счита, че Р. Г. все още не е готов за живот на свобода.

СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание чл. 297 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА ХОДА НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.