Решение № 761 от 13.06.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 761 гр. София, 13.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Радева като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20211100902522 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.247 ГПК.

По делото е постъпила молба с вх.№46466/16.05.2023 година, подадена от ответника по делото „К.Г.“ ЕООД, ЕИК ****, чрез адв. К. М., с която страната твърди, че в постановеното по делото решение№1485/29.12.2022 година е допусната очевидна фактическа грешка, касателно номер на един от промишлените дизайни, като вместо правилният номер 8898 съдът е написал №8939. Твърди, че такава грешка е допусната и в ЕГН на ищеца. Моли съда, след като съобрази това да постанови решение, с което отстрани тази грешка.

В срока за отговор ищецът по делото В. М., не дава отговор на молбата.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

С решение №1485/29.12.2022 година, постановено по т.д.№2522/2021г. по описа на СГС, ТО, 6-6 състав са отхвърлени предявените от В. М. М., ЕГН ****, с адрес гр.Пловдив, район „Източен“, ул.“****, със съдебен адрес гр.София, ул.“****(последен), чрез адв. К. Л., срещу „К.Г.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.А.град, ул.“****, със съдебен адрес гр.София, бул.“****, чрез адв. Т.Д., искове с правно основание чл.60, ал.1 вр. с чл.4 от Закона за промишления дизайн, за установяване по отношение на ответника, че ищецът е автор на дизайни, регистрирани от ответника в Патентното ведомство под №№ 8939 и №8899, поради неоснователността им.

В мотивите на постановеното решение, че ищецът В. М. е автор на дизайн рег.№8939 на ПВ, като претендира да е създател, автор на дизайните, които ответникът е регистрирал под №№8898 и 8899. По отношение на последното обстоятелства, а именно, че ответникът „К.Г.“ ЕООД е регистрирал тези дизайни в ПВ, по делото не е налице спор.

1

В постановения диспозитив съдът е допуснал техническа грешка в написване на номера на един от процесните дизайни, които са регистрирани от ответника и за чието авторство ищецът е имал претенции.

Тъй като се касае за технически грешка, то същата следва да бъде отстранена, защото нейното съществуване в диспозитива на решението се намира в явно противоречие с изложените мотиви.

Ето защо съдът намира молбата по чл.247 ГПК за основателна.

Другата грешка, която също е от техническо естество е допусната в посочване на ЕГН на ищеца, като вместо правилният ЕГН посочен от самия ищец в исковата молба, който е **********, съдът в решението е написал ****.

Молбата на ответника и в тази и част се явява основателна и поради изложеното съдът намира, че следва да отстрани двете допуснати технически грешки, които се явяват очевидно такива в диспозитва на постановеното решение.

Водим от изложеното съдът

РЕШИ:

НА основание чл.247 ГПК, допуска ОСТРАНЯВАНЕ НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКИ ГРЕШКА в диспозитива на решение№1485/29.12.2022 година, постановено по т.д.№2522/2021г. по описа на СГС, ТО, 6-6 състав, касателно ЕГН на ищеца В. М. М., като вместо ЕГН **** се чете ЕГН ********** и в номера на единия от дизайните, за които ищеца претендира да е автор, която претенция е отхвърлена, като вместо дизайн рег.№8939 на ПВ се чете дизайн рег.№8898.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването му на страните / главни и помагач на ищеца/, на посочените от тях съдебни адреси.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2