Решение № 101 от 18.11.2025, Районен съд - Тервел

РЕШЕНИЕ

№ 101 гр. Тервел , 18.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ганчо М. Драганов при участието на секретаря Ж. П. Ж. като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Гражданско дело № 20253250100185 по описа за 2025 година

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано по подедена искова молба с вх.

№1342/09.06.2025г. от „Сити Кеш“ ООД, ЕИК 202531869. сьс съдебен адрес: гр. София. бул. ******* Е, ***, законен представител: Н. П. П. - управител, чрез пълномощника си юрисконсулт М. Т. Т. срещу Ж. Ж. С., ЕГН **********, с адрес: ************, с правно основание чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1 във вр. с чл.124 от ГПК, с който ищеца моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че ответника по делото дължи на ищеца част от сумите присъдени със заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №134/2025г. по описа на Районен съд - Тервел, а именно: главница в размер на 8 39 лева, както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземането.

Претендират се разноски и по двете производства.

В исковата молба се излагат съображения, че Договор за паричен заем № 900750 от 26.07.2023г. между Ж. Ж. С.. ЕГН ********** и „Сити Кеш“ ООД, НИК: 202531869 е сключен въз основа на молба за сключване на договор за паричен заем. Договорът за заем е сключен съобразно законовите разпоредби на Закона за потребителския кредит. Заемателят, съобразно установената форма за кандидатстване от Заемодателя, е предоставил своите лични данни, телефон за връзка, параметри на желания заем (размер на главница и период на погасяване), две лица за контакт. По този начин Заемателят е обективирал волята си, че желае да сключи договор за паричен заем със „Сити Кеш“ ООД.

Параметрите и условията на сключения договор за потребителски кредит са описани и в предоставените на Заемателя от Заемодателя Погасителен план, Стандартен европейски формуляр и Тарифа към договора за паричен заем, с които Заемателят се е съгласил изрично и безусловно. Индивидуализацията на начина на плащанията от страна на Заемателя във връзка с паричните 1 задължения към „Сити Кеш“ ООД, като размер на плащане и брой на погасителните вноски, както и падеж на задълженията, е в Погасителен план към договор за заем № 900750.

Сумата е получена от заемателя в брой в деня на сключване на договора, като договорът служи за разписка за получената/предадената сума (вж. чл. 4, ал. 1 от Договора). Към настоящият момент ответницата била заплатила единствено сумата от 169 лева за погасяване на задължението си.

В законоустановения едномесечен срок, след размяна на книжата по чл.131 от ГПК, е бил получен писмен отговор от ответника, който оспорва вземането на ищеца, като неоснователно.

В съдебно заседание ищеца не се представлява, но с молба моли да бъде разгледано делото в негово отсъствие, като предявеният иск да бъде уважен изцяло, като допустим и основателен, както и да му бъдат присъдени разноските сторени по настоящото производство и по проведеното заповедното производство по чл.410 от ГПК.

Ответника не се явява и не се представлява.

По делото са приети следните писмени доказателства: тарифа на таксите за допълнителните услуги, представяни от „Сити Кеш“ ООД, договор за потребителски кредит №900750/26.07.2023г., погасителен план към договора, стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити, искане за сключване на договор за кредит от дата 25.07.2023г., декларация по 42, ал.2,т.2 от ЗМИП и служебно приложеното ч.гр.д. №134/2025г. на ТлРС.

Районният съд, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Искът като предявен от активно легитимирана страна пред надлежния съд, се явява допустим. Разгледан по същество се явява и основателен по следните съображения.

Искът е предявен след успешно провеждане на производство по чл.410 от ГПК. Издадена е заповед за изпълнение № 77/23.04.2025 г. по ч.гр.дело № 134/2025 г. по описа на Районен съд – Тервел. Същата е връчена на длъжника, който е направил възражение в срок, а искът е предявен на основание чл.415, ал.1, т.1 от ГПК в срока и условията по чл.415, ал.4 от ГПК.

С издадената заповед за изпълнение на осн.чл.410 от ГПК, съдът е уважил изцяло заявлението на настоящият ищец, тогава заявител като е заповядал – длъжникът Ж. Ж. С. с ЕГН********** с постоянен и настоящ адрес ************** като длъжник по задължение по договор за паричен заем №900750 от 26.07.2023г. да заплати на „СИТИ КЕШ“ ООД с ЕИК 202531869, със седалище и адрес на управление ****************, със законен представител управител Н. П. П., следните суми: 1000,00 /хиляда/ лева, представляваща главница по задължение по договор за паричен заем №9000750 от 26.07.2023г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на заявлението до съда 22.04.2025 година до окончателното изплащане на сумата; 225,19/двеста двадесет и пет лева и 19ст./ лева възнаградителна лихва натрупана за периода 26.07.2023г. до 26.03.2024г., 710,67/седемстотин и десет лева и 67ст./ лева- договорна компенсаторна неустойка за периода 26.07.2023г. до 26.03.2024г., 204,10 /двеста и четири лева и 10ст./ лева- законна лихва за забава натрупана за периода от 01.10.2023г. до 01.10.2024г., 250,00/двеста и петдесет/ лева- неустойка за забава, начислена 2 еднократно на 01.02.2024г., както и съдебно-деловодни разноски-платена държавна такса в размер на 47,80 /четиридесет и седем лева и 80ст./ лева и 260,00/двеста и шестдесет/ лева- юрисконсултско възнаграждение.

В исковото производство по реда на чл. 415, ал. 1 и чл. 422, ал. 1 ГПК, без значение дали предявеният иск е установителен или осъдителен, претенцията на ищеца следва да бъде уважена винаги, когато бъде установено, че потестативното право на кредитора да направи кредита предсрочно изискуем е надлежно упражнено, независимо дали това е станало преди подаване на заявлението или упражняването на това право се осъществи в хода на исковото производство, което може да бъде направено и със връчването на исковата молба на остветника. Това уведомление съдът намира за извършено с получаването на исковата молба и приложенията към нея от ответника.

От представените писмени доказателства става ясно, че на 26.07.2023 г. между „Сити Кеш“ ООД, в качеството на кредитодател и Ж. Ж. С., в качеството и на кредитополучател е сключен договор за кредит №900750. По силата на Договора кредитора предоставил на кредитополучателя кредит в размер на 1000 лева, която сума, по силата на договора Ж. Ж. С. трябвало да върне на „Сити Кеш“ ООД на осем погасителни вноски до 26.03.2024 г., като с лихвата сумата на дълга била 1225,19 лева. Кредитора е изпълнил задължението си да предостави сумата по кредита в кеш още със сключването на договора.

Кредитополучателят от своя страна е усвоил сумата от одобрения кредит, в резултат на което за същия е възникнало задължението да я възстанови, ведно с начислената за срока на ползването им договорна възнаградителна лихва.

Кредитополучателят не е изпълнил задължението си да погаси предвидената в договора сума по кредита, като е заплатил единствено както сочи и ищеца сумата от 169 лева.

Ищеца в настоящото производство е предявил иска си единствено по отношение на незаплатената главница по кредита в размер на 839 лева, и не претендира другите определени със заповедтта за изпълнение по чл.410 от ГПК суми.

С оглед на горното, съдът намира иска за основателен и като такъв следва да го уважи в неговата цялост, като заедно с това присъди и законна лихва върху главницата от дата на подаване на заявлението до съда 22.04.2025г. до окончателното изплащане на сумата.

Съгласно разрешението възприетото в т.12 на ТР №4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС, съдът който разглежда иска по чл.415, ал.1 от ГПК следва да се произнесе за дължимостта на разноските направени и в заповедното производство съобразно изхода на спора. Предвид уважаване на иска само за главницата от 839 лева, която представлява 59,7% от уважената сума от 1389,96 лева по издадената заповед за изпълнение, то в такъв процент следва да се уважат и разноските на ищеца по проведеното заповедното производство. Заявителя тогава сега ищец по настоящото производство е направил следните разноски по заповедното производство: държавна такса в размер на 47,80 /четиридесет и седем лева и 80ст./ лева и 260,00/двеста и шестдесет/ лева- юрисконсултско възнаграждение или общо разноски 307,80 лева. Както беше посочено по горе съобразно процента на уважения иск в 3 настоящото производство на ищеца следва да бъдат уважени разноски по заповедното производство в размер на 183,76 лева.

Ищецът в настоящото производство е направил разноски в размер на 25 л в . – държавна такса, като се претендира и 450 лева – юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 25 ал.1 от Наредба за заплащането на правна помощ.

С оглед изхода на производството и направеното искане от ищеца за присъждане на съдебни разноски по настоящото производство, Съдът намира че следва да ги уважи изцяло касателно държавната такса от 25 лева, но намира, че следва да присъди юрисконсултско възнаграждение в минималния размер предвиден в чл. 25 ал.1 от Наредба за заплащането на правна помощ размер от 200 лева, предвид малкия материален интерес по делото. Предвид това ще следва на ответника да бъде възложено заплащането на разноски в размер на общо 225 лв. – държавна такса, и юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното, Тервелският районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на страните, че ответника Ж. Ж. С. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес ************** в качеството на задължен по договор за паричен заем №900750 от 26.07.2023 г.

ДЪЛЖИ на „СИТИ КЕШ“ ООД с ЕИК 202531869, със седалище и адрес на управление ****************, със законен представител управител Н. П. П. парична сума от 839 лева главница по договор за паричен заем №900750 от 26.07.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от дата на подаване на заявлението до съда– 22.04.2025 г. по ч.гр.д. №134/2025 г. по описа на Районен съд – Тервел, до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА Ж. Ж. С. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес **************, да заплати на ищеца „СИТИ КЕШ“ ООД с ЕИК 202531869, със седалище и адрес на управление ****************, сторените по ч.гр.дело №134 по описа на ТлРС за 2025 г. разноски в размер от 183,76 лева.

ОСЪЖДА Ж. Ж. С. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес **************, да заплати на ищеца „СИТИ КЕШ“ ООД с ЕИК 202531869, със седалище и адрес на управление ****************, сторените по настоящото производство разноски в размер на 225 лева.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________ 4