Решение № 20527 от 12.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20527 гр. София, 12.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНГЕЛИНА К. БОЕВА при участието на секретаря В. Т. Е. като разгледа докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело № 20211110144343 по описа за 2021 година

Производството е образувано е по искова молба, подадена от К. П. М., чрез адв. С. Д., срещу „Уиз Еър Унгария Црт“, действащо чрез „Уиз Еър Унгария Црт. – клон България“ КЧТ, с която е предявен иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищцата за сумата в размер на 250 евро, представляваща обезщетение за вреди от отменен полет W6 4356 от летище Фиумичино, Рим до летище София, който е трябвало да бъде осъществен по разписание на 26.02.2018 г. в 08,40 ч., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.

В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен договор за въздушен превоз от летище Фиумичино, Рим до летище София за полет W6 4356, който е трябвало да бъде осъществен по разписание на 26.02.2018 г., с час на излитане 08,40 часа и час на кацане 11,45 часа същия ден. В деня на полета ищцата се явила на летището в 6:30 часа, като била осъществена проверка пред местните власти и същата била допусната до гишетата за качване на борда на самолета. Малко след настъпване на часа за излитане властите на летището уведомили чрез осведомителното табло, че полет W6 4356 бил отменен.

Причината за отмяната не била съобщена. Във връзка с отменения полет ищцата отправила претенция към въздушния превозвач за заплащане на обезщетение, но ответникът отказал да заплати такова поради наличието на твърдени от него извънредни обстоятелства. За 1 вземането си ищцата депозирала заявление за издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 16.04.2021 г. по ч. гр. д. № 11464 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60 състав. Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящия иск от ищцата. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира направените по делото разноски, включително за заплатено адвокатско възнаграждение.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „Уиз Еър Унгария Црт“, действащо чрез „Уиз Еър Унгария Црт. – клон България“ КЧТ, за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. К. И.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявения иск. На първо място релевира възражение за изтекла погасителна давност съгласно чл. 135 ЗГВ. Освен това твърди, че процесният полет бил отменен поради извънредно обстоятелство, а именно лоши метеорологични условия на летище София, изразяващи се в обилен снеговалеж, лоша видимост и заледявания, които довели до затваряне на пистите за почистване. Поради това самолетът, с който трябвало да бъде изпълнен процесният полет, не можел да излети навреме от летище София. След това на ответника бил наложен СЛОТ от Евроконтрол за четири часа за летище Фиумичино, Рим, поради лоши метеорологични условия (снеговалеж), което означавало, че в рамките на 4 часа полет W6 4355, излитащ от летище София, не е имал разрешение за кацане на летище Фиумичино, Рим. Невъзможността да излети навреме от летище София и наложеният СЛОТ за 4 часа на летище Фиумичино довели до отмяна на полетите на въздухоплавателно средство НА-LXD, предвидени за 26.02.2018 г., с което е трябвало да се изпълнят полети W6 4355 и W6 4356. Това били извънредни обстоятелства, доколкото същите не били нито предсказуеми, нито в контрола на превозвача, и изключвали отговорността на ответното дружество. Ето защо моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира присъждане на направените по делото разноски, включително за заплатено адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание ищцата К. П. М., редовно призована, не се явява лично, представлява се от адв. Д.. Процесуалният представител поддържа изцяло исковата молба и оспорва отговора на ответната страна, както и направените в последния твърдения за наличие на извънредни обстоятелства, довели до отмяна на процесния полет, и за изтекла погасителна давност. В хода на устните състезания моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск като основателен и доказан. Твърди, че в случая не са били налице обстоятелства, които да изключват отговорността на ответника, а нормални за този период от годината метеорологични условия. Освен това възразява, че наложеният слот касаел предишен полет, а за процесния не били налице каквито и да било ограничения.

Единствената причина за отмяната му била лоша организация на полетите от страна на ответника, който в зимни условия планирал изпълнението на шест полета в рамките на деня с един и същи самолет. Претендира направените по делото разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК. Депозира писмена защита, в която излага подробни доводи и 2 съображения в подкрепа на направените искания.

В съдебно заседание ответникът „Уиз Еър Унгария Црт“, действащо чрез „Уиз Еър Унгария Црт. – клон България“ КЧТ, редовно призован, се представлява от адв. И..

Процесуалният представител поддържа отговора на исковата молба. В хода на устните състезания моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Изразява становище, че по делото било доказано наличието на извънредни обстоятелства, които възпрепятствали изпълнението на процесния полет. Освен това съгласно практиката на Съда на Европейския съюз, когато два или повече поредни полета трябвало да бъдат изпълнени с един и същи самолет, наличието на извънредно обстоятелство по отношение на първия полет важало и за следващите полети. Претендира направените по делото разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК.

Съдът, след като прецени по вътрешно убеждение събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, приема за установено следното.

Ответникът не оспорва наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ищцата по договор за въздушен превоз от летище Фиумичино, Рим до летище София с полет № W6 4356, който трябвало да се осъществи на 26.02.2018 г., с час на излитане по разписание 08,40 ч. и час на пристигане 11,45 ч. Посоченото обстоятелство се установява от представена по делото бордна карта.

Не е спорно по делото и обстоятелството, че разстоянието от Рим до София, измерено по метода на дъгата на големия кръг, е до 1500 км., както и че полет W6 4356 бил отменен.

Посочените обстоятелства са отделени от съда като ненуждаещи се от доказване.

Видно от представена по делото имейл кореспонденция между страните, на 23.02.2021 г. ищцата, чрез адв. Д., предявила пред ответника претенция за заплащане на обезщетение за отменения полет в размер на 250 евро. На 25.03.2021 г. пътничката получила отговор от ответното дружество, че обезщетение не се дължало, тъй като процесният полет бил отменен поради извънредни обстоятелства – лоши климатични условия, които били извън контрола на авиокомпанията.

От издадено от „СОФ Кънект“ АД удостоверение изх. № 100-10125/10.11.2022 г. се установява, че в периода от 00:00 ч. на 26.02.2018 г. до 00:00 ч. на 27.02.2018 г. летище София е работело в зимни условия със закъснения на полети поради антиобледенителни процедури и снегопочистване на писта за излитане и кацане, писта за рулиране и перон, като са посочени часовете, в които пистата за излитане и кацане била почиствана. Освен полетите W6 4355 и W6 4356, които били отменени със съобщение на авиокомпанията, останалите полети на ответното дружество, планирани за 26.02.2018 г., излетели от летище София, макар и със закъснение.

Видно от писмо рег. № 94-00-711/29.11.2022 г. на генералния директор на ДП „Ръководство на въздушното движение“, същото не разполагало с данни за налагани ограничения на въздушното пространство на Република България, имащи отношение към 3 потенциален полет от летище София до летище Фиумичино, Рим. Според ДП РВД не порано от 3 часа преди полета екипажите на въздухоплавателните средства следвало да се запознаят с актуалната метеорологична обстановка на летището на излитане, летището на кацане и по маршрута между двете летища. Ако информацията била по-стара, същата се приемала за ненадеждна, като получаването на прогнозите било отговорност на оператора.

За 26.02.2018 г. били открити полетни планове за два полета на ответното дружество от и до Рим. По отношение на процесния полет в 07:42 ч. постъпило съобщение за отмяната му. А за предходния полет от София до Рим били открити следните съобщения: 1. в 04:00 ч. от оперативния център на мрежовия управител било получено съобщение за назначаване на слот, с което се определяло изчислено време на излитане в 06:04 ч. Като причина за наложеното ограничение било посочено лошо време на летището за кацане; 2. в 04:44 ч. било получено съобщение за поправка на назначения слот в 08:04 ч. по същата причина – лошо време на летището за кацане; 3. в 07:00 ч. в автоматизираната система за управление на въздушното движение в София постъпило съобщение за отмяна на полета от София за Рим/Фиумичино. Органите на РВД не разполагали с причините, поради които операторите решавали да отменят полетите си. Органите за обслужване на въздушното движение в ДП РВД разполагали само и единствено със слотовете на ВС, които излизали от обслужваните от тях летища. Слотовете представлявали съобщения за управление на потоците въздушно движение. Слотът предоставял период от време, включващ 5 минути преди и 10 минути след изчисленото време на излитане, в рамките на който органите за обслужване на въздушното движение следвало да осигурят излитане. Ако въздухоплавателното средство не било готово за полета в определения слот, съответният полет подлежал на нова регулация.

От второ писмо рег. № 94-00-578/26.10.2022 г. на генералния директор на ДП „Ръководство на въздушното движение“ се установява, че от наличните съобщения можело да се заключи, че двата полета – от София до Рим/Фиумичино, планиран за 26.02.2018 г. в 05:00 ч., и от Рим/Фиумичино до София, планиран за 26.02.2018 г. в 07:40 ч., били планирани да бъдат изпълнени с едно и също въздухоплавателно средство с регистрационен знак HALXD. Полетът от Рим/Фиумичино до София не бил изпълнен поради отмяната на полета от София до Рим/Фиумичино.

Допусната е по искане на ответника съдебно-техническа експертиза. Заключението на вещото лице е прието от съда и не е оспорено от страните. Същото е изготвено след запознаване с приложените по делото документи. От заключението се установява, че за предходния на процесния полет W6 4355 от София до Рим/Фиумичино на 26.02.2018 г. били наложени два слота – първоначален с час за излитане 06:04 ч. и последващ с час за излитане 08:04 ч. Първоизточник на регулацията било летище Фиумичино, като причина за налагане на слотовете било лошо време на летището за кацане (Фиумичино). В 07:00 ч. слотът бил отменен поради отменен полет. От заключението се установява, че спазването на слотовете било задължително за въздушните превозвачи, тъй като назначаването им било свързано с разполагаемия капацитет на системата за управление на въздушното движение и на летищата. Според вещото лице двата полета W6 4355 и W6 4356 били последователни и 4 били планирани за изпълнение със самолет с рег. № HA-LXD, който се ползвал от ответното дружество. Въздухоплавателно средство № HA-LXD пристигнало на летище София от Барселона на 26.02.2018 г. в 01:30 ч. местно време, като със същия самолет бил планиран полет за 10:20 ч. до Бергамо, но в 10:25 ч. самолетът заминал за Будапеща. Тези данни давали основание на вещото лице да направи извода, че на 26.02.2018 г. до около 10 ч. сутринта въздухоплавателно средство № HA-LXD се намирало на летище София. От заключението се установява, че информация за метеорологичната обстановка се съдържала в съобщенията METAR, които били стандартен формат за предоставяне на пилотите на информация за времето и метеорологичните условия. Съгласно тази информация за целия период между 02:00 ч. – 14:00 ч. българско време на летище София се наблюдавал умерен до силен снеговалеж, като от 06:00 ч. до 09:30 ч. имало срез на вятъра, който допълнително усложнявал излитането и кацането от летище София. По-голямата част от повърхността на пистата за излитане и кацане (между 51 % и 100 %) била замърсена със сух сняг, дълбочината на отлаганията била 2-3 мм., спирачното действие било средно или средно до лошо. За сравнително същия период от време – от 03:50 ч. до 11:20 ч. българско време на летище Фиумичино се наблюдавал умерен снеговалеж. По-голямата част от повърхността на пистите за излитане и кацане (между 51 % и 100 %) била замърсена с мокър сняг, дълбочината на отлаганията достигала 30 мм, спирачното действие било лошо между 03:50 ч. и 05:20 ч. От съобщение на оператора за наземно обслужване в Рим от 05:30 UTC е видно, че поради силен снеговалеж на летище Фиумичино се очаквали закъснения на всички полети (пристигащи и заминаващи). Службите на летището декларирали 6 самолетодвижения за периода 05:40 – 07:40. От заключението се установява, че при почистване пистите не можело да се използват за излитане и кацане, което от своя страна водело до намаляване на пропускателната способност на летището.