Определение № 14486 от 16.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14486 гр. София, 16.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110102018 по описа за 2026 година

Ищецът „Пъмптех“ ЕООД, твърди, че по силата на сключен договор за застраховка имущество "Автокаско", период на застрахователно покритие от 11.4.2025 г. до 10.4.2026 г., застраховал при ответника ЗД "Бул Инс" АД автомобил "Опел Мовано" с рег. № ....... В срока на действие на договора настъпило застрахователно събитие – на 25.7.2025 г., около 19:10 ч. в гр. София, околовръстен път, в посока от ул. „Царица“ към ул. „Самоковско шосе“, се движел застрахованият автомобил, като при опит да се включи в локалното платно на околовръстния път, водачът спрял на Т-образно кръстовище, обозначено с пътен знак „Б1“ – „Пропусни движещите се по пътя с предимство“. Водачът спрял, огледал се от двете страни и след като се уверил, че не се задават други автомобили, предприел маневра за десен завой.

Непосредствено след включването си в движението по околовръстния път, застрахованият автомобил бил ударен от лек автомобил „Фолксваген“ с рег. №......, управляван от Г. М.. Във връзка с настъпилото ПТП, бил съставен акт за установяване на административно нарушение, серия GA № 4246015, в който било отразено, че двамата водачи не са били под въздействието на алкохол/наркотични вещества. В акта било прието, че водачът на застрахования автомобил е нарушил разпоредбата на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП, като не пропуснал превозно средство, движещо се по път с предимство. На 28.7.2025 г. застрахователят бил уведомен за настъпилото произшествие, като последният постановил на 16.08.2025 г. отказ за изплащане на застрахователно обезщетение, тъй като приел, че настъпилото застрахователно събитие попада в обхвата на изключените рискове по Общите условия на застраховката. Ответникът обосновал отказа си с твърдение за наличие на груба небрежност от страна на водача, позовавайки се на раздел I „Изключени рискове“, т. 18 от Общите условия. Ищецът подал молба за преразглеждане, като изложил допълнителни факти около настъпилото ПТП, но с писмо от 30.9.2025 г. ответното дружество отново отказало плащане. Ищецът счита, че нарушаването на правилата за движение не е основание за отказ да се изплати застрахователно обезщетение, тъй като не е налице груба небрежност.

Моли за осъждане на ответника да заплати сумата от 7 325.79 евро, представляваща 1 дължимо застрахователно обезщетение за настъпили имуществени вреди в следствие на застрахователно събитие от 25.7.2025 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане и мораторна лихва върху сумата в размер на 310.83 евро за периода от 16.09.2025 г. до 23.01.2026 г. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът ЗД "Бул Инс" АД е депозирал писмен отговор, в който оспорва исковете. Не оспорва наличието на сключена застраховка „Автокаско“ по отношение на МПС "Опел Мовано" с рег. № ....... Поддържа, че съгласно Общите условия по застраховка „Каско“ на МПС, застрахователят не изплаща обезщетения за щети, причинени от или в следствие на умишлени действия/груба небрежност на застрахования или на негов служител, водач на МПС /раздел III „Изключени рискове“, подточка 1.18/. Поддържа, че поведението на ищеца, довело до ПТП, попада в хипотезата на груба небрежност. Оспорва иска по размер, като твърди завишеност на същия. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна, искoвете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства, които са относими и допустими. По доказателството към отговора – в о.с.з. По искането на ищеца за задължаване на ответника да представи цялата преписка по щета № .........., съдът ще се произнесе след посочване от страната кои конкретно документи са необходими, с оглед преценка относимостта им към предмета на доказване в производството. Следва да се допуснат гласните доказателства на ответника. Искането на ответника по чл. 186 от ГПК следва да се уважи. Следва да се допусне САТЕ за изясняване на делото.

Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 405 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: 1. сключен валиден договор за застраховка имущество между страните, 2. увреждане на застрахованото имущество в периода на действие на застраховката и в тази връзка – настъпване на застрахователното събитие /време, място, механизъм/, 3. вид и размер на вредите, в причинно-следствена връзка с твърдяното увреждане, както и че е поканил ответника да плати.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже фактите, на които основава възраженията си.

ОТДЕЛЯ като ненуждаещо се от доказване обстоятелството относно сключена между страните застраховка имущество "Автокаско" с период на застрахователно покритие от 11.4.2025 г. до 10.4.2026 г, с която ищецът застраховал при ответника автомобил "Опел Мовано" с рег. № .......

2

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

По доказателството към отговора – в о.с.з.

УКАЗВА на ищеца в тридневен срок от съобщението да посочи кои конкретно документи от преписка по щета № .......... иска да се представят от ответника.

ДОПУСКА на ответника един свидетел при призоваване – Г. Калоферов М., ЕГН **********. Указва на ответника в тридневен срок от съобщението да внесе 25 евро депозит за призоваването, по сметка на СРС.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки адрес и работодател на свидетеля и делото да се докладва.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от СДВР да представи в едноседмичен срок в препис административно-наказателната преписка, образувана във връзка с ПТП, настъпило на 24.07.2025 г., за което е съставен АУАН бл. №4246015.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение относно механизма на ПТП, щети на МПС и причинна връзка със събитието и стойността за отремонтирането им по средни пазарни цени към датата на ПТП. Назначава за вещо лице Венцислав Другански при депозит 240 евро, вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.05.2026 г. от

10.35 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на ищеца и препис от отговора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3