Определение № 116 от 24.02.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 116 гр. Варна, 24.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Ирена Н. Петкова като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500050 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по частна въззивна жалба с вх. № 264181/04.12.2024 г. по вх. рег. на Окръжен съд – Варна, подадена от „Стара Сокс“ ЕООД чрез процесуалния му представител адвокат М. Т. от Адвокатска колегия – Варна, против Разпореждане № 260680/12.11.2024 г., постановено по гр. д. № 2140/2019 г. на Окръжен съд – Варна, с което е върната въззивната жалба с вх. № 263457/03.10.2024 г. на „Стара Сокс“ ЕООД срещу Решение № 260020/02.09.2024 г. по гр. д. № 2140/2019 г. на Окръжен съд - Варна.

В жалбата се излага, че разпореждането е неправилно, тъй като дадените от съда указания за отстраняване нередовности по жалбата, не са достигнали до жалбоподателя, поради което е след изтичане на срока незаконосъобразно жалбата е върната. Моли се за отмяна на разпореждането и връщане на жалбата на първоинстанционния съд за администриране.

В срока по чл. 276 ГПК не е постъпил отговор от ответниците по жалбата С. К. Н., К. С. Н. и Н. С. Н..

Жалбата е депозирана от легитимирано лице, в законустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт. Поради изложеното, жалбата е допустима.

По същество същата е основателна, поради следното:

С Решение №260020/02.09.2024г. по гр.д. №2140/2019г. по описа на ОСВарна последният е оставил без уважение молбата вх. №262481/01.07.2024г., депозирана от „Стара Сокс“ ЕООД чрез адв. М. Т., за поправка на очевидна 1 фактическа грешка в Решение №260015/17.06.2024г. СРГ е връчено чрез адв.

Т. на 20.09.2024г., като същата в законоустановения срок е депозирала въззивна жалба срещу цитираното съдебно пешение. С Разпореждане №260622/08.102024г. жалбата на „Стара Сокс“ ЕООД е оставена без движение, като на жалбоподателя са дадени указания в едноседмичен срок от съобщението да отстрани констатираните нередовности- да представи пълномощно за надлежно учредена на адв. Т. представителна власт пред АСВарна, както и доказателства за внесена по сметка на последния държавна такса от 25 лв. На 08.10.2024г. е изготвено съобщение за постановеното Разпореждане №260622/08.102024г., като изрично в съобщението се сочи, че се връчва цитираното разпореждане. В забележка на същото съобщение обаче /л.869/ е възпроизведен текст на друго разпореждане, с което е оставена без движение частна жалба вх.№263340/26.09.2024г., депозирана от ответника по делото С. Н.. Съответно съдържанието на възпроизведеното разпореждане не е идентично със съдържанието на Разпореждане №260622/08.102024г. /което се сочи, че е изпратено/.

Съобщението е връчено на адв. Т. на 17.10.2024г. Отстраняване на нередовностите не е последвало, поради което и с атакуваното разпореждане от 12.11.2024г. съдът е върнал жалбата на „Стара Сокс“ ЕООД.

Разпореждането е незаконосъобразно.

Чл. 262 ал.1 ГПК сочи, че ако жалбата не отговаря на изискванията на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261, на страната се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. Нормата на чл.262 ал.2 т.2 ГПК сочи, че жалбата се връща, ако страната не отстрани в срок допуснатите нередовности.

В рамките на производството се установява, че дадените от съда в резултат на констатираната нередовност на жалбата указания въобще не са стигнали до жалбоподателя, тъй като видно от изпратеното съобщение, макар да се сочи, че се изпраща Разпореждане №260622/08.102024г., е връчено съобщение с различно съдържание и то такова, което не вменява задължения на жалбоподателя, а на другата страна. Не е в тежест на страната да следи за постановените от съда актове, а последният има задължение да уведоми страните за вменените им задължения. Това не е сторено, което се установява безспорно и от дадените от съдебния деловодител писмени обяснения, изискани от докладчика.

Предвид това и даденият на жалбоподателя срок въобще не е започнал да тече, респективно не е изтекъл към датата на постановяване на разпореждането за връщане. Последното се явява незаконосъобразно, поради което и следва да бъде отменено. Жалбата върната за продължаване на администрирането й.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 260680/12.11.2024 г., постановено по гр. д.

№ 2140/2019 г. на Окръжен съд – Варна, с което е върната въззивната жалба с вх. № 263457/03.10.2024 г. на „Стара Сокс“ ЕООД срещу Решение № 260020/02.09.2024 г. по гр. д. № 2140/2019 г. на Окръжен съд - Варна.

ВРЪЩА преписката по жалбата на ОС-Варна за администриране.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3